A propos de l'insécurité

DHNET a écrit:

Bandes urbaines : danger (08/05/2007)

Les polices de la capitale font tout pour endiguer le phénomène. Un défi difficile

BRUXELLES Combien sont-ils ? Une bonne centaine, ça, c'est certain. Mais le chiffre précis ne peut nous être communiqué. Dès que l'on évoque le phénomène des bandes urbaines, les commentaires se font rares. La prudence est de mise. On marche sur des oeufs.

La police de Bruxelles-Capitale Ixelles a néanmoins accepté de nous dresser un bilan de la situation. "Il y a pour l'instant, c'est vrai, de grandes tensions entre les bandes. On le ressent sur le terrain", nous explique un des policiers spécialisés. Des heurts violents entre bandes ont d'ailleurs eu lieu il y a quelques jours encore. Quatre jeunes ont été mis à la disposition du parquet.

"Ces bandes urbaines africaines existent depuis 10, 15 ans. Il y a en a partout. Comment elles se forment ? Ces jeunes qui fréquentent la même école, le même club de sport, le même quartier". Rapidement, le groupe se forme. Une identité se dégage. Et la bande se donne un nom, les Black Wolf, Versailles, Bagdad, le 1140... Certains groupes sont composés de plus de 100 personnes, 100 terreurs !

"Ce sont des jeunes de 16 à 22 ans, en décrochage scolaire - certains ne savent même pas donner le nom de leur école ! - qui traînent et qui se regroupent dans ce qu'ils qualifient de territoire. Ensuite, ils se déplacent. Avec les transports en commun, c'est si facile".

À la différence des petits malfrats qui traînent également en rue, les bandes urbaines ont une organisation, des rites. Certains portent un vêtement de même couleur pour montrer leur appartenance à tel groupe, d'autres ont une boucle d'oreille au lobe gauche.

Et tous n'ont qu'un seul but : commettre des actes de violence, des vols, des agressions. "Des vols dans voitures de choses qu'ils peuvent facilement revendre". Ils se sont également spécialisés dans le trafic de drogue. "On en arrête beaucoup dans Matonge, à Ixelles". Ils raffolent également des escroqueries faciles à réaliser. "Et puis, on monte dans la violence. Ils commettent des hold-up dans des petits commerces. Ils se bagarrent entre eux". À coup de machette ou de couteaux de cuisine énormes ou de scie pliante. "Et puis hélas, il y a les faits de viols collectifs". Ils violent une des leurs.

À Polbru, une équipe de 6 personnes a été créée pour lutter contre ce fléau. "29 membres ont été arrêtés. Mais ce n'est pas facile car il faut les arrêter en flagrant délit". Mis à la disposition du parquet, ces jeunes se voient affublé du statut bande urbaine.

Malgré les arrestations, les BU, existent toujours. Lorsque l'une s'éteint, une autre apparaît. "Les anciens membres, à la sortie de prison, sont trop vieux pour en faire partie". Ils se lancent alors dans d'autres délits. Un cercle infernal combattu jours par les policiers. "Lorsque nous arrêtons les têtes, la bande devient caduque et peut même disparaître. Ce fut le cas avec les Black Démolition. C'est un long travail, mais il porte ses fruits !"

La Dernière Heure, 8 mai 2007

Actes de violence
Vols
Agressions
Viols
Drogue
Hold-Up

C'est l'arrivée des bandes américaines en Belgique on dirait

Bienvenue dans le monde des gang de rue

je suis étonnée que il n'y en avait pas par chez vous...

j'imagine que l'on doit avoir ca chez nous aussi, ce qui est bizarre c'est que nos medias ne communiquent pas dessus

T'inquiète pas, sur ce sujet on sera vite informé
Nos médias ne sont peut-être pas très efficaces pour les reportages de fond sur les collusions politico-industrielles, mais sur la sécurité, ils savent réagir au quart de tour.

of course
des bandes on en a, mais la notion d'uniforme ca n'a pas l'air tres frenchy

C'est vrai. En France, nous ne sommes pas vraiment pour l'uniforme Il n'y a qu'à voir les problèmes avec l'armée à l'époque...

Tu imagines un peu tous ces jeunes qui ont toujours rejeté la similitude, qui ont toujours cherché à être différent, à être le plus top, le plus cool et maintenant, tu les habilles tous pareil

Tiens, cela me donne une idée pour réintroduire la blouse (l'uniforme) à l'école. On n'a qu'à dire que c'est pour appartenir à une grande bande super top cool !!!

Calin [PAIX] a écrit:

C'est vrai. En France, nous ne sommes pas vraiment pour l'uniforme Il n'y a qu'à voir les problèmes avec l'armée à l'époque...

Tu imagines un peu tous ces jeunes qui ont toujours rejeté la similitude, qui ont toujours cherché à être différent, à être le plus top, le plus cool et maintenant, tu les habilles tous pareil

Tiens, cela me donne une idée pour réintroduire la blouse (l'uniforme) à l'école. On n'a qu'à dire que c'est pour appartenir à une grande bande super top cool !!!

l'uniforme a un rôle symbolique évident : concrétiser le principe d'égalité.

Ainsi, dans certains milieux, les membres sont habillés de manière semblable afin que n'apparaissent pas les différences liées au statut social (Franc Maçonnerie par exemple-qui fut un élément de la révolution française dont le triangle liberté-égalité-fraternité est directement maçonique). C'est le même principe de la toge des avocats.

Un uniforme on en a plus ou moins tous un, non?
Par nos nos vêtements on se rattache à une catégorie, une classe, un groupe...

Pour les bandes, tout ça est une très vieille histoire.
On se plaignait au début du siècle dernier des bandes "d'apaches" qui terrorisaient nos villes.
Je n'arrive pas à retrouver sur le net l'article du petit journal de 1907 sur les "nouvelles" bandes criminelles que j'avais lu (cité par le monde diplo) mais j'ai trouvé ça :

Citation :

La racaille de la belle époque
Par Jean-Marc Berlière

Apaches parisiens, bandits d'Hazebrouck, chauffeurs de la Drôme... Les bandes font régner la terreur dans les villes et les campagnes. Tueurs en série, étrangers vagabonds, jeunes sans morale ni repères font la une des journaux. La sécurité devient un enjeu politique...

Par Jean-Marc Berlière


En ce début de XXe siècle, la France a peur : peur du crime, peur d'une criminalité qu'on lui dit sans précédent, peur de criminels de plus en plus nombreux. Une véritable « crise sécuritaire ». Bouleversée par la multiplication de récits anxiogènes et terrifiants dans une presse qui a « mis le sang à la une », l'opinion est convaincue que les temps n'ont jamais été aussi peu sûrs, l'Etat aussi impuissant face à une « armée du crime » qui mettrait les campagnes au pillage et terroriserait les villes.

Outre une dimension médiatique exceptionnelle, la nouveauté de cette crise tient à ses implications politiques. Fondée sur des libertés assimilées au « désordre » par de larges franges de l'opinion, la démocratie parlementaire voit mise en doute sa capacité à garantir la sécurité des citoyens. Dans le contexte de la politique anticléricale du gouvernement, les vaincus de l'affaire Dreyfus usent du sentiment d'insécurité pour attaquer un régime incapable d'assurer le premier de ces droits de l'homme dont la République ne cesse de se réclamer. Ils fondent leurs critiques sur un usage immodéré et polémique de la statistique criminelle, visant à donner l'impression que le crime augmente, alors qu'il n'a surtout jamais été autant dit, écrit, raconté, montré, invoqué. Une redondance qui, à l'heure de la « fée électricité », contribue à diffuser un sentiment de régression que l'évolution des sensibilités, la « civilisation des moeurs », l'embourgeoisement des comportements et des genres de vie rendent proprement insupportables.

« La criminalité augmente. » Telle est la conclusion en 1907 d'un débat passionné à la Société générale des prisons, appuyée par des chiffres sans appel : « [...] le nombre de crimes de sang s'est élevé de 715 (1901) à 1 075 (1905). » Les causes du mal sont facilement identifiées : « La complète disparition chez un grand nombre de jeunes gens de tout frein religieux et même moral, la publicité contagieuse des procès criminels, cette poussée d'idées fausses et de fausse sensiblerie qui se répandent partout et dans tous les milieux : magistrature, armée, personnel enseignant, cette prédilection affectée pour les pires sophismes qui a pour effet le mépris de l'autorité et la perte du sentiment du devoir. »

Si « l'affaissement des valeurs morales », la politique d'un gouvernement « sans Dieu » sont pointés du doigt, l'efficacité d'une répression « énervée » (NB "énervée" signifie ici sans nerf, amolie) par le laxisme supposé de la justice et l'organisation de la police, également mise en cause, deviennent - c'est la première fois - des enjeux politiques et électoraux.

Bien sûr certaines valeurs ont changé, mais d'autres choses qui nous semblent nouvelles, ne le sont pas tant que ça.
Ca me rappelle la remarque de GGG sur Platon qui se plaignait déjà de la jeunesse degenerée

On cherche et on n'a pas encore trouvé la parade, c'est un reste psychopaléolithique.

Il y a avait déjà, à l'époque de Louis XIV, des bandes qui harcelaient les campagnes, détroussaient le voyageur, pratiquaient le ferme-jacking... Pour venir dans les Flandres faire la guerre, l'escorte royale devait s'assurer de la présence de ces bandes afin d'éviter à la suite royale une mauvaise rencontre. On se renseignait auprès des paysans pour éviter certains territoires. Donc, même le roi devait composer avec ces bandits.

Nous avons toutefois connu une prériode sans ce genre de personnages : en 1100, lors de la première croisade, ces délinquants avaient suivi Pierre l'Ermite et mis à feu et à sang les communautés juives de la Moselle et du Haut Rhin ainsi que la Bulgarie (pourtant chrétienne).

Les turcs les ont massacrés en Asie Mineure.

Pendant 25 ans l'Europe fut paisible, toutes ses têtes brûlées étaient en route pour Jérusalem.

Tu suggères que nous envoyons nos bandes en pélerinage ???

Sinon quand je parlais des problèmes d'uniforme, ce n'était pas une critique, bien au contraire. Je pense que l'uniforme à l'école, par exemple, éviterait beaucoup de conflits.

Quant au fait que les bandes existent depuis toujours, je suis d'accord aussi. Mais, leur but n'était pas d'asseoir une suprématie sur un quartier, une ville ou une activité. A l'époque, les bandes étaient surtout constituées pour détrousser les riches. Autrement dit, pour faire vivre les détrousseurs. Actuellement, je ne suis pas sûr que les bandes aient vraiment besoin de cela pour vivre.

C'est un comportement archaïque lié aux artéfacts de l'humanité.

A l'époque des croisade, les circonstances ont apporté, pour une petite partie du monde (l'Europe), une solution passagère car ce comportement y renaissait peu à peu (25 ans, c'est peu).

On ne va pas envoyer ces bandes sur Mars.

Donc, il nous faut recréer, au sein de la jeunesse, un esprit, des rites orientés positivement pour canaliser ce problème.

Je pense que des expériences positives et concluantes ont eu lieu et sont toujours menées mais sur de petites échelles car très onéreuses.

Un groupe à problème est isolé dans la nature où des épreuves les conduit à se souder et, par là, à acquérir l'expérience de la solidarité. Ces jeunes en sortent transformés positivement.

GGG a écrit:

On ne va pas envoyer ces bandes sur Mars.

Et pourquoi pas, dans le passé, on les a envoyées
- En pélerinage
- Aux Etats-Unis (où ils ont massacré les indigènes)
- En Australie (où ils ont presque massacré les indigènes)

maintenant, entre les pôles et les autres planètes, je ne vois pas où on pourrait encore les envoyer "conquérir de nouvelles terres"

Oui, Denis, c'est ce qu'on faisait : galères, mines, colonies de peuplement, bagne....

Actuellement, ce sont certains quartiers qui en font les frais. Charleroi en est l'exemple où nos élites quittent et sont remplacées par des gens "à problème" - c'est une volonté politique avérée où tous les partis sont complices.

C'est que la solution doit être trouvée au sein même de l'humain et non par un rejet.

Il y a des expériences qui fonctionnent ; mais, tant que l'économique sera surpromotionné, prioritaire (ce qui est toujours le cas et pour un petit temps encore), on ne pourra pas les mettre en pratique de manière générale.

Si je suis ton raisonnement GGG, c'est parce que les marques sont trop mises en valeur que les bandes se forment. Mais, dans les bandes ce n'est pas la marque qui prime. Enfin, je ne pense pas. C4est plutôt l'uniforme, l'accessoire qui distingue, mais qui unit.
Par ailleurs, je ne vois pas l'impact de cette économie sur les bandes. Ou plutôt si j'ai compris ton raisonnement, c'est parce qu'il y a des marques et que je les veux, que je fais une bande pour "attaquer" les autres et les "piller" (tiens cela me rappelle un jeu ). Mais, dans ce cas, pourquoi me vole-t-on mon portable Carrefour ?

Ensuite, je voudrais revenir sur un point que tu as évoqué.

GGG a écrit:

Actuellement, ce sont certains quartiers qui en font les frais. Charleroi en est l'exemple où nos élites quittent et sont remplacées par des gens "à problème" - c'est une volonté politique avérée où tous les partis sont complices.

Quel serait l'intérêt de concentrer les gens à problème ?

Les évacuer d'endroits que l'on veut tenir "propres", comme par exemple le quartier des ambassades, de la communauté européenne, les villes huppées où les riches et les politiciens aiment vivre, ...

Tant pis pour ceux qui habitent dans les coins transformés en "décharge"... Pour autant que ces gens qui nous dirigent et ceux qui leur glissent de grosses enveloppes sous la table aient la paix...

Si les ghettos ne sont pas formés à l'aide de murailles pour enfermer, ils le sont par des politiques de prix de l'immobilier... Et il s'agit en plus d'un phénomène a feedback positif... Plus les prix des coins calmes sont élevés et ceux des sales coins sont bas, plus les gens à problème (généralement, pas patron/gros actionnaires/...) vont partir vers les sales coins (les rendant pire) en quittant les beaux coins (les rendant plus agréables) et plus les gens "bien" (bof) partiront vers les beaux coins et quitteront les sales coins, provoquant une hausse des prix des beaux coins et une baisse des prix dans les sales coins...

pour moi on est plus dans l'augmentation des loyers / logements (offre / demande) qui pousse les plus demunis plus loin
j'ai pas l'impression que ce soit une volontée politique...

Grundir a écrit:

pour moi on est plus dans l'augmentation des loyers / logements (offre / demande) qui pousse les plus demunis plus loin
j'ai pas l'impression que ce soit une volontée politique...

Je suis tout a fais d'accord se ne sont pas les chomeurs et les rmiste qui peuvent loué dans le 16ieme à Paris lol. Moi qui cherche un appart à Paris j' ai beaucoup de mal à trouvé un appart dans mes moyens a cause de la flambé des prix.

Un autre exemple de cette politique de stockage des "gens à problèmes" dans certains lieux.

La semaine dernière, on donnait la parole à la maire de Lasnes (Brabant Wallon - commune des plus huppées du Royaume - juste à côté de Waterloo). On lui demandait sa réaction à propos de la décision de la Région Wallonne (gouvernement régionnal) d'imposer 10% de logements sociaux par commune.

Elle veut bien 1% ! Mais accepte de PAYER les compensations prévues par la loi en cas de non respect de cette directive (loi). Ils ont plein de sous, alors.....

Cette commune abrite notre épouvantable Ministre de la Justice (Laurette Onckelinkx - PS évidemment - qui n'a pas réagit). A propos de cette Laurette, on la nomme Miss Catastrophe, à chaque ministère qu'elle a "géré", outre le népotisme et la prévarication systématique (ça c'est la norme constante) elle n'a fait que des boulettes et des promesses.