pour vous faire une petite idée.

Voici un site citoyen monté contre l'extrême droite où sont dénoncées les dérives d'une gestion catastrophique (le mot est faible) de ma ville par une majorité P.S. Dérives qui ont amené les fachos au Conseil Communal !

http://www.charleroi-democratie.be/BeeSPIP/

Voici l'article de wikipedia sur Berlusconi, équivalent italien et soutien de Sarkozy.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Silvio_Berlusconi

Jetez un petit coup d'oeil sur les scandales dans lesquels il trempe.

Je pourrai aussi citer Chirac, créateur du parti de Sarkozy, champion toutes catégories des magouilles.
Je ne pense pas que ça serait honnête.

J'aimerais qu'on ait un vrai débat politique, GGG. Pas ce genre de choses.

Ce qui est certain c'est qu'a une époque pas si lointaine les politiques se sentant tout puissant se sont lachés
la transparence arrive encore trop lentement à mon gout

Sauf qu'on a aucune preuve concrète pour dire que Sarkozy= Berlusconi

Décidemment la caricature...

sochox a écrit:

Sauf qu'on a aucune preuve concrète pour dire que Sarkozy= Berlusconi

Décidemment la caricature...

Mais pourquoi comparer Ségolène avec les socialistes belge ? A-t-on plus de preuve ?
Justement, je dis que ce genre d'arguments n'est pas juste, et je l'illustre. C'est bien la caricature que je dénonce, relis mes messages !
Personnellement, je pense que ce qu'on peut dire sur les magouilles de Berlusconi ou même de Chirac ne nous apprend rien sur Sarkozy. Pas plus que les magouilles des socialistes belges ou même de Miterrand ne nous apprend rien sur Ségolène.

zephyr un socialiste qu'il soit belge ou français je vois pas où est le problème

bestjojo a écrit:

zephyr un socialiste qu'il soit belge ou français je vois pas où est le problème

Mais bon sang de bon soir c'est pas possible ça quand même !
Depuis quand il y a une "internationale socialiste" contemporaine où toute la gauche serait la même à travers toute la planète ?
S'il fallait faire ça, et bien comme je le dis ailleurs, je devrais penser que Sarkozy est un magouilleur parce que Berlusconi en est un (ce que je ne pense pas, encore une fois !)
Je suis vraiment consterné, on atteint le degré zéro du débat politique.

Zephyr a écrit:

bestjojo a écrit:

zephyr un socialiste qu'il soit belge ou français je vois pas où est le problème

Mais bon sang de bon soir c'est pas possible ça quand même !
Depuis quand il y a une "internationale socialiste" contemporaine où toute la gauche serait la même à travers toute la planète ?
S'il fallait faire ça, et bien comme je le dis ailleurs, je devrais penser que Sarkozy est un magouilleur parce que Berlusconi en est un (ce que je ne pense pas, encore une fois !)
Je suis vraiment consterné, on atteint le degré zéro du débat politique.

Je ne sais pas pour les autres pays, mais j'ai constaté une chose en France:

Un très gros pourcentage de la population, en lisant, modifie le sens de ce qui a été écrit.

C'est ce que ressens encore quand je vois les réponses qu'on fait à tes posts.

Que Berlusconi ait triché, tout le monde le sait.

Par contre, "on" a essayé de noircir Sarkozy avec des listings informatiques d'une banque Luxembourgeoise et l'affaire lui a permis de montrer qu'il n'avait rien à se reprocher et de s'en sortir encore plus blanc.

L'histoire a tourné court, il y avait même les services secrets qui montraient le bout de leur nez.

C'est donc le pouvoir qui le visait, donc, même à droite, il fait peur et on veut l'éliminer.

Sarkozy a le tort de croire qu'il a toujours raison et, hyperactif, pense que les gens doivent fonctionner comme lui.

La France va devoir se bouger le popotin et cela va aller de pair avec la droite en Angleterre.

Les italiens sont plus que déçus de Prodi - Reste l'Espagne qui, bien qu'à gauche, connaît un marché de l'emploi dynamique (avec le revers de la médaille : les emplois précaires).

Globalement, en Europe, la gauche est en perte de vitesse et cela est dû à la mondialisation car, un pays trop à gauche fait peur aux entreprises, les citoyens en sont de plus en plus conscients. Il va y avoir une période de régression sociale (je le déplore) qui est en route depuis le premier choc pétrolier de 1974 mais qui va atteindre sa vitesse de croisière dans la décénie qui vient.

Surveillez : la poste, les chemins de fer, l'enseignement et les soins de santé, le privé va y mettre peu à peu son nez pour tout rafler.

GGG a écrit:

Que Berlusconi ait triché, tout le monde le sait.

Par contre, "on" a essayé de noircir Sarkozy avec des listings informatiques d'une banque Luxembourgeoise et l'affaire lui a permis de montrer qu'il n'avait rien à se reprocher et de s'en sortir encore plus blanc.

L'histoire a tourné court, il y avait même les services secrets qui montraient le bout de leur nez.

C'est donc le pouvoir qui le visait, donc, même à droite, il fait peur et on veut l'éliminer.

Oui, il est de notoriété publique que c'est Villepin qui voulait le discréditer par cette affaire.
C'est une affaire entre deux factions opposées de l'UMP, Villepin se serait bien vu président, il a magouillé pour discréditer Sarko et raté son coup.
Je ne sais pas bien ce que cela prouve dans notre débat actuel.

GGG a écrit:

Sarkozy a le tort de croire qu'il a toujours raison et, hyperactif, pense que les gens doivent fonctionner comme lui.

Bien vu. C'est en cela qu'il est tout aussi idéologique qu'une vieille gauche dont il dénonce (à raison à mon avis) l'étroitesse d'esprit.

GGG a écrit:

Les italiens sont plus que déçus de Prodi -

Je n'ai pas eu de tels échos. As-tu un lien vers une source fiable ?

GGG a écrit:

Reste l'Espagne qui, bien qu'à gauche, connaît un marché de l'emploi dynamique (avec le revers de la médaille : les emplois précaires).

Meme question.

GGG a écrit:

Globalement, en Europe, la gauche est en perte de vitesse et cela est dû à la mondialisation car, un pays trop à gauche fait peur aux entreprises, les citoyens en sont de plus en plus conscients. Il va y avoir une période de régression sociale (je le déplore) qui est en route depuis le premier choc pétrolier de 1974 mais qui va atteindre sa vitesse de croisière dans la décénie qui vient.

C'est bien pour cela qu'il faut peser de tout notre poids en Europe pour infléchir la politique dans un sens qui nous convient.
Bien sur, l'effet sera limité. Mais l'effet d'un seul état au sein des Etats-Unis est encore plus limité, ça n'empêche pas les gens de voter et d'avoir un poids.

En tous les cas, merci d'avoir recentré le débat : là on touche à des questions qui ont une pertinence dans le débat actuel.

GGG a écrit:

Surveillez : la poste, les chemins de fer, l'enseignement et les soins de santé, le privé va y mettre peu à peu son nez pour tout rafler.

Et c'est bien le problème : le risque, c'est un territoire complètement déséquilibré par manque de services publics dans les zones rurales, un excellent système de santé comme le notre qui risque de partir en vrille, un enseignement à la botte des entreprises (comme en Angleterre, où dans certaines écoles les enfants doivent assister chaque matin à 10 minutes de publicité obligatoire).

Tu dis toi-même que tu déplores ce genre d'évolution. Je ne pense pas que c'est en renonçant le combat qu'on arrivera à changer cela. Il faut trouver des solutions adéquates au monde moderne. La gauche française est en train de connaître un tournant social-démocrate en ce sens, des personnes comme Royal ou DSK sont en train de se battre pour cela.

L'émergence probables aux prochaines législatives du parti centriste issu de l'UDF ne pourra que favoriser ce mouvement.

Oui, mais, les pays de l'Est sont en plein boum avec une fiscalité générale à du 18% sur les revenus.

Je ne peux plus voter à gauche pour 2 raisons :

Comme tu le comprends, je n'ai plus aucune confiance en notre gauche belge et je vois peut-être le mal là où il n'y est pas mais, ici, ce sont des dizaines d'affaires qui nous secouent depuis deux ans ; je suis KO debout. J'en ai la nausée et les voir parader à la TV avec leur air innocent....

La droite, c'est les patrons qui ont des entreprises directement en concurence avec ces pays émergents. Si on met la gauche, on les pénalise et on risque des délocalisations. Par contre, s'ils ont le pouvoir, ils tenteront de trouver des mesures leur permettant de garder les entreprises dans le pays et seront plus enclins, connaissant les rouages, à exercer les pressions là où il faut. Ils rsiquent même de faire de bonne lois empêchant les délocalisations.

Mes sources pour l'italie : le dernier vote de justesse où Prodi est passé sur le fil du rasoir.

Sur l'Espagne : un reportage d'Euronews montrant l'attractivité du marché de l'emploi espagnol (Madrid) sur de jeunes entrepreneurs français (tourisme restauration). De plus en plus de français, selon Euronews, franchiraient les Pyrénées car ils trouveraient là plus facilement un emploi. Précaire cela a été dit (ils disent flexibilité, cela passe mieux que précaire - il faut traduire).

GGG a écrit:

La droite, c'est les patrons qui ont des entreprises directement en concurence avec ces pays émergents. Si on met la gauche, on les pénalise et on risque des délocalisations. Par contre, s'ils ont le pouvoir, ils tenteront de trouver des mesures leur permettant de garder les entreprises dans le pays et seront plus enclins, connaissant les rouages, à exercer les pressions là où il faut. Ils rsiquent même de faire de bonne lois empêchant les délocalisations.

Je suis sensible à ce problème, et aucune réponse, à gauche comme à droite, ne me satisfait. Le schéma (sans doutes très simpliste) est :
- Soit on précarise, auquel cas on conserve nos entreprises chez nous, mais la société ira mal.
- Soit on conserve nos avancées sociales, on court le risque de voir des entreprises se délocaliser, auquel cas la société ira mal.
Bref, dans les deux cas le bilan est mauvais.
Mais entre ceux qui acceptent d'avance la précarisation et la défaite et ceux qui se battent pour trouver d'autres méthodes pour conserver nos acquis sociaux, je préfère le combat.

GGG a écrit:

Mes sources pour l'italie : le dernier vote de justesse où Prodi est passé sur le fil du rasoir.

De ce que j'en ai suivi, Prodi doit suivre une politique de rigueur. C'est jamais très populaire.
Mais la situation me semble largement meilleure à ce que l'Italie a pu connaître avec Berlusconi.

GGG a écrit:

Sur l'Espagne : un reportage d'Euronews montrant l'attractivité du marché de l'emploi espagnol (Madrid) sur de jeunes entrepreneurs français (tourisme restauration). De plus en plus de français, selon Euronews, franchiraient les Pyrénées car ils trouveraient là plus facilement un emploi. Précaire cela a été dit (ils disent flexibilité, cela passe mieux que précaire - il faut traduire).

Visiblement c'est un problème contre lequel lutte Zapatero, cf. news suivante :

AFP a écrit:

Le taux de précarité à reculé à 31,9%, contre 33,8% au quatrième trimestre.

Le ministère espagnol du Travail s'est félicité mercredi d'avoir atteint 2 millions de créations de CDI, dix mois après l'entrée en vigueur d'une réforme du code du travail destinée à lutter contre le travail temporaire en limitant l'enchaînement des contrats à durée déterminée (CDD).

Zephyr a écrit:

sochox a écrit:

Sauf qu'on a aucune preuve concrète pour dire que Sarkozy= Berlusconi

Décidemment la caricature...

Mais pourquoi comparer Ségolène avec les socialistes belge ? A-t-on plus de preuve ?
Justement, je dis que ce genre d'arguments n'est pas juste, et je l'illustre. C'est bien la caricature que je dénonce, relis mes messages !
Personnellement, je pense que ce qu'on peut dire sur les magouilles de Berlusconi ou même de Chirac ne nous apprend rien sur Sarkozy. Pas plus que les magouilles des socialistes belges ou même de Miterrand ne nous apprend rien sur Ségolène.

Je préfère cette tournure


PS: j'ai entendu la meme chose sur l'échec de Prodi

Zephyr a écrit:

Mais entre ceux qui acceptent d'avance la précarisation et la défaite et ceux qui se battent pour trouver d'autres méthodes pour conserver nos acquis sociaux, je préfère le combat.

Dans l'état transitoire dans lequel nous nous trouvons avec, outre l'attractivité des marchés de l'emploi et des ficalités avantageuses des pays de l'est et l'émergence grandissante de l'Inde, la Chine et le Brésil, et bientôt d'autres, je pense qu'il faut privilégier la sauvegarde des entreprises et accepter l'inévitable recul social qui ira de pair avec cela.

Bref, il faut sauver les meubles et garder chez nous des outils susceptibles de nous permettre de passer cette crise avec un maximum de moyens qui pourront être redéployés plus tard et qui offrent des perspectives de développements technologiques gages d'un avenir plus serein sur le plan social.

On ne peut de toute façon faire du social sans la richesse générée par l'économie ; la richesse économique, ce sont les entreprises qui la crée.

La gauche européenne l'a compris (pas encore le militant lambda, mais ça vient, le score du parti communiste est plus que parlant) et adopte de plus en plus un profil bas lorsqu'elle est amenée à avoir des responsabilités dans un pays, sa marge de manoeuvreest réduite.

Selon moi, confier le pouvoir à la droite, c'est rassurer les entrepreneurs et leur permettre d'avoir l'esprit entreprenant, la gauche est, pour eux, menaçante. En outre, les relations personnelles des politiques de droite leur font plus vite sentir d'où le vent vient en économie, ce n'est pas le cas de la gauche qui a généralement un set dans la vue à ce niveau.

Il n'en demeure pas moins vrai que seul le néo-libéralisme triomphe et qu'à ce jour, je ne vois aucun autre système capable, c'est le cas de le dire, de le concurencer. C'est comme si nous étions en suspend, sans possibilité d'autre choix, le marché triomphant écrase de sa main invisible tout ce qui est obsolète, même les hommes, hélas (cf. les Etats-Unis, la Grande-Bretagne où être pauvre, c'est crever).

Heureusement, les idées demeurent et, à plus ou moins long terme, elles resurgiront afin de remettre la justice sociale au centre du débat ; mais, pour l'heure, l'urgence demande que l'on privilégie l'économique.

Je travaille dans le social et ce que je dis va à l'encontre de mes valeurs de justice et de solidarité mais, une analyse rationelle me conduit à conclure à l'inverse de mes convictions. J'essaie de réfléchir.

Intéressant tout ça, nous sommes là au coeur du débat de fond.

GGG a écrit:

Dans l'état transitoire dans lequel nous nous trouvons avec, outre l'attractivité des marchés de l'emploi et des ficalités avantageuses des pays de l'est et l'émergence grandissante de l'Inde, la Chine et le Brésil, et bientôt d'autres, je pense qu'il faut privilégier la sauvegarde des entreprises et accepter l'inévitable recul social qui ira de pair avec cela.

Il y a là deux choses qu'il faut différencier.
D'une part, la situation des pays de l'est dans l'europe. La situation est claire : le développement des pays de l'est de l'UE est favorable pour nous comme pour eux, car nous avons des accords commerciaux privilégiés avec eux. La pilule peut être dure à avaler lorsqu'il y a des délocalisations vers eux, mais au final, c'est toute l'Europe, et donc nous aussi, qui en profitons. Leur développement est notre développement. Considérez aujourd'hui la situation de l'Espagne, partenaire commercial important de la France. Vous souvenez-vous de l'état misérable de l'Espagne il y a 25 ans ?

Pour l'Inde, la Chine et le Brésil, la situation est différente. Là-dessus, il y a une seule chose de claire : nous ne les concurrencerons pas en baissant notre protection sociale à leur niveau. Car sérieusement, qui croit que nous arriverons à baisser notre niveau social à leur niveau sans risquer une révolution ?
Il faut donc trouver d'autres solutions. Une possibilité, par exemple, est de recentrer notre savoir faire sur les produits de haute technologie plutôt que sur les produits de grande consommation (textile, composants électroniques...) où ils seront de toutes façons imbattables.

GGG a écrit:

On ne peut de toute façon faire du social sans la richesse générée par l'économie ; la richesse économique, ce sont les entreprises qui la crée.

Bien sur, là dessus on est d'accord : la garantie des acquis sociaux passe aussi par la puissance économique.

GGG a écrit:

La gauche européenne l'a compris (pas encore le militant lambda, mais ça vient, le score du parti communiste est plus que parlant) et adopte de plus en plus un profil bas lorsqu'elle est amenée à avoir des responsabilités dans un pays, sa marge de manoeuvreest réduite.

Le score faible du parti communiste est en grande partie du à l'importance du vote utile et la volonté de revoir une catastrophe comme au 21 avril 2002
Mais à part ça, je ne peux qu'être satisfait moi aussi du recul de l'extrême gauche.

GGG a écrit:

Selon moi, confier le pouvoir à la droite, c'est rassurer les entrepreneurs et leur permettre d'avoir l'esprit entreprenant, la gauche est, pour eux, menaçante.

Il ne faudrait peut-être pas prendre les chefs d'entreprise pour des pétochards qui s'enfuient à la moindre contrariété.
Une gauche moderne et sociale-démocrate ne présente guère de danger pour eux, car elle sait prendre en compte leurs besoins également.

GGG a écrit:

En outre, les relations personnelles des politiques de droite leur font plus vite sentir d'où le vent vient en économie, ce n'est pas le cas de la gauche qui a généralement un set dans la vue à ce niveau.

Cela reste un peu abstrait pour moi. As-tu un exemple de ce que cela a apporté, par exemple dans les 5 dernières années où la droite à gouverné ?

GGG a écrit:

Il n'en demeure pas moins vrai que seul le néo-libéralisme triomphe et qu'à ce jour, je ne vois aucun autre système capable, c'est le cas de le dire, de le concurencer. C'est comme si nous étions en suspend, sans possibilité d'autre choix, le marché triomphant écrase de sa main invisible tout ce qui est obsolète, même les hommes, hélas (cf. les Etats-Unis, la Grande-Bretagne où être pauvre, c'est crever).

Mais que signifie "triompher" ?
L'exemple extrême du néolibéralisme, c'est les Etats-Unis. Ont-ils une situation meilleure que la notre ? La réponse à cela me semble claire : non. Précarité extrême des travailleurs les plus pauvres, protection sociale inexistante, leur situation est beaucoup, beaucoup moins favorable que la notre.
Il faudrait qu'on arrête de se fixer sur les chiffres du chômage ou de la croissance, qui ne signifient pas tout.

GGG a écrit:

Je travaille dans le social et ce que je dis va à l'encontre de mes valeurs de justice et de solidarité mais, une analyse rationelle me conduit à conclure à l'inverse de mes convictions. J'essaie de réfléchir.

Cela ne va pas forcément tant que ça à l'encontre de tes préférences personnelles, puisqu'à l'occasion tu mentionnais qu'en tant que travailleur indépendant, une politique de gauche te défavorisait et que par conséquent tu désapprouvais.
J'essaye moi aussi de réfléchir, mais je n'arrive pas à le même conclusion, à partir pourtant de valeurs annoncées similaires. J'espère que nous pourrons isoler ensemble le principe de base où se situe le désaccord.

Le principe de base où se situe le désaccord est dans l'histoire politique belge des 20 dernières années.

Si notre droite a eu ses scandales (obus pour l'armée - pipe-line reliant Liège à Anvers - diamantaires anversois - c'est tout ce dont je me souviens mais la liste devrait encore comporter tout au plus 3 ou 4 points)

Notre gauche,elle, bat tous les records [assassinat d'un ministre d'état - Agusta - Dassault - Vente du Rayon de Soleil avec carrousel TVA (1 condamnation après...17 ans, Richard Carlier pour les belges) - marchés truqués - népotisme - enrichissement personnels - prévarications multiples et érigées en système - emplois fictifs - juge et partie - passes droit errigés en système - nominations illégales] Bref, tout les symptômes d'un état bananier, on appelle ça ici un abaissement de la norme (c'est très joli, je trouve).

Même un journal français admettait que les hommes politiques belges sont des corrompus.

On ajoute au tableau une presse/TV totalement (côté wallon) à leur botte.

Or, voici, pour le 10 juin nos législatives qui se pointent.

Les sondages commencent aussi à occuper les préoccupations de tout un chacun et que voit-on ?

Lors des dernières élections, le PS avait recueilli 36 % des voix et, si on votait demain, il perdrait.....3 % !!! soit un score de 33 % !!!

Bref, mes compatriotes sont d'une débilité affligeante et ne sanctionne même pas un parti qui compte dans ses rangs pléthore d'escrocs.

C'est désespérant car ce score va permettre au PS de siéger au gouvernement fédéral (national) !

En ce qui me concerne, ma situation professionnelle est tout aussi ubuesque.

Orthophoniste indépendant (libéral) : si je vais à gauche pour relayer mes demandes, je suis considéré comme de droite puisque indépendant, donc suspect ; si je vais à droite avec les mêmes demandes, je ne suis pas crédible puisque je travail dans le secteur social ! Quadrature du cercle.

Le désaccord entre nous provient d'un vécu différent et si notre perception théorique de la gauche est sensiblement la même, le spectacle qu'elle nous offre ici, en Belgique, la décrédibise de manière absolue ; c'est la crainte que j'ai pour vous français car, ses discours généreux nous les entendons tous les jours et puis nous voyons.... et ce n'est pas joli, joli...

Pour comprendre les enjeux :

http://www.nadoulek.net/

Parfait, nos positions respectives viennent donc du fait que les socialistes belges sont apparemment très corrompus, alors que chez nous la gauche et la droite se valent en termes de scandales (du moins la vieille gauche, celle de Miterrand, et la vieille droite, celle de Chirac - ce que je trouve positif c'est que la nouvelle génération est plutôt clean de ce côté à deux-trois exceptions près), et qu'aucun n'atteigne le niveau de la région de Charleroi à la cheville d'après ce que je lis chez toi.

oui c'est pareil aussi dans les boites ca se cleanifie, et pas seulement chez nous

de mon experience personnelle, je me souviens il y a 7-8 ans un chef de projet espagnol avait été viré car il imposait sa société de cablage pour faire des travaux (a la fois maitrise d'ouevre et maitrise d'ouvrage, c'est facile)

Et la recement ce sont des Turcs qui ont été viré pour cause de dessous de table

donc logiquement la Belgique devrait s'assainir aussi

Grundir a écrit:

donc logiquement la Belgique devrait s'assainir aussi

C'est encourageant mais, ici, quand on voit l'évolution de cette problématique on en est moins convaincu.

Ainsi, le principal organisateur, le maître d'oeuvre de toute cette gabegie reste président de la fédération socialiste de Charleroi et continue de placer ses créatures aux postes clefs de la ville.

Le sondage montre une légère érosion du PS.

Bref, l'avenir est bouché.

GGG:

Certaines des récentes affaires qui ont éclaté dans la région de Charleroi nécessitaient une bonne connaissance de l'intérieur du parti... Je ne serais pas étonné que les informations amenées sur le tapis par Chastel lui aient été fournies... par le PS même...

Pourquoi tout ça ? Justement pour démonter le système mis en place dans la région de Charleroi... Ceux visés sont l'équide Van Cauwenberghe de l'époque où il était Bourgmestre... A plusieurs reprises, cela a failli remonter jusqu'à lui... Mais il a réussi à s'en sortir...

Il faut cependant remarquer que l'influence de ce dernier sur la Ville de Charleroi est nettement dissipée... Et les nettoyages continuent... Pour le moment, ce sont des gens placés par népotisme qui vont "perdre" leur nomination (nomination invalide à cause de faux en écriture)... C'est le grand nettoyage et le PS carolo de maintenant en ressort plus propre...

Les pratiques mises en évidence sont présentent des deux côtés... La seule chose, c'est qu'ici, le PS est resté pendant des années et des années au pouvoir très longtemps... Un parti qui n'est pas au pouvoir ne peut commettre ce genre de choses... Et la Wallonie a très longtemps été totalement dominée (ou presque) par le PS... Il est donc "normal" que ces derniers aient plus de choses à se reprocher (normal au sens statistique... parce que au sens politique, ce n'est pas normal, les politiciens DEVRAIENT être justes et intègres... mais ce sont des hommes)

Après tout, nous avons bien un politicien VLD qui pour satisfaire son électorat au niveau D'UNE ville de Bruxelles a complètement foutu dans la merde notre aéroport nationnal, allant jusqu'à obliger le survol de Bruxelles centre par des avions !!! Nous avons bien un politicien MR qui pour dissimuler ses incapacités à faire un budget en équilibre utilise des tours de passe passes tels que la DLU (Déclaration Liberatoire Unique... Les Belges ayant des fonds non déclarés en belgique pouvaient les déclarer et les rapatrier en Belgique (et payer des taxes dessus + les réinvestirs dans des capitaux Belges), en théorie UNE FOIS, en pratique, il y a eu une DLU bis), la revente des batiments possédés par le gouvernement (qui doit par la suite les louer à leur nouveau propriétaire...

Je crois que le mélange politique actuel, où ce ne sont plus deux partis (CVV et PS) mais 4 partis qui doivent s'allier pour obtenir la majorité force une remise à l'heure des pendules et un gros nettoyage... La différence est que le CVV n'est plus au pouvoir alors que le PS l'est toujours...

Je me raccroche aux denière paroles de Grundir, qu'elles soient prophétiques.

Car, si nous avons inventer la démocratie, c'est pour éviter l'abus des puissants et force est de constater que notre PS Wallon, prompt à dénoncer certaines injustices, a lui-même commis tous les abus possibles.

"On est toujours noirci par un noir pot" disait ma grand-mère.

Je ne voterai plus jamais PS (à moins de changer de nationalité, et encore...)