Comment gagner la présidentielle en 2 heures

Classes de 17 ouaouh!!!!!! J'en reve mais bon ce que je m'imagine c'est la tete de ceux qui ont présenté Sarko comme colérique ... Ah les femmes... et prendre des colère sans raison c'est encore pire.

Selon moi elle avait programmé une colère et le problème c'est qu'elle l'a dorti au mauvais moment.

Citation :

La situation du nucléaire dans le Monde.
DGEMP, avril 2004.
Les capacités nucléaires continuent de croître aujourd'hui dans le Monde, principalement en Asie et les perspectives de nouvelles constructions représentent un marché considérable à partir de 2010 aux États-Unis et de 2015 en Europe. Ces perspectives seront encore accrues si certains pays décident la construction de nouveaux réacteurs pour réduire les émissions de CO2 en substitution aux énergies fossiles. À ce titre, la constitution d'un bouquet électrique semblable à celui de la France aux États-Unis, en Allemagne, en Italie ou au Royaume-Uni conduirait à une baisse de leurs émissions totales de CO2 (toutes sources de pollution confondues) d'environ 30%.

Au 1er janvier 2003, 441 réacteurs nucléaires étaient connectés à un réseau électrique, représentant une puissance installée de 353 GWe. Durant l'année 2002, l'énergie nucléaire a assuré une production de 2 574 TWh, ce qui représente environ 7 % de la production d'énergie et 16% de la production d'électricité mondiales. Cette situation est très contrastée. Alors que les pays de l'OCDE recourent pour 24 % au nucléaire pour leur production d'électricité, les pays de l'hémisphère sud ne l'utilisent pratiquement pas. Au sein de l'Union européenne, l'énergie nucléaire a permis de produire 34% de l'électricité en 2002. En comptant les pays de l'élargissement, 13 pays (1) sur 25 de la future Union européenne possèdent des réacteurs nucléaires en activité.

Donc 1 erreur partout

Scoop DTF Scoop DTF !!!
Segolene a ses règles



Elle est allé en Chine pour encourager les entreprises francaises installés là bas !!!
Faut surtout pas qu'elle revienne en France !!!et elle se dit contre la délocalisation.

Grundir a écrit:

Clairement +1 sego sur l'ecologie (elle est compréhensible) et pour la 3eme génération par contre le coup des 17% de l'energie francaise est nucléaire ca me parait faible

ca, c'est une connerie, on est à 75 ou 80%, je crois qu'elle a confondu avec la totalité de l'énergie consommée en France.

Sur sa sortie de gond, je la crois sincère et je crois aussi que ce qu'elle a dit est vrai, par contre, sur le reste, elle est mauvaise, il faut connaître son programme et ses propositions pour comprendre ce qu'elle dit.

Par exemple, les classes de 17 élèves, c'est en ZEP

khaibar_igor a écrit:

Par exemple, les classes de 17 élèves, c'est en ZEP

Donc publicité mensongère

Maria Arena a fait la même proposition chez nous (20 par classe), la mise en place est folklorique. Elle en met 10 par classe 4heures/semaine et dit qu'en moyenne horaire ils sont 20 par classe.

khaibar_igor a écrit:

Grundir a écrit:

Clairement +1 sego sur l'ecologie (elle est compréhensible) et pour la 3eme génération par contre le coup des 17% de l'energie francaise est nucléaire ca me parait faible

ca, c'est une connerie, on est à 75 ou 80%, je crois qu'elle a confondu avec la totalité de l'énergie consommée en France.

non c'est la part de l'electricité mondiale (mais mes sources datent un peu trop à mon gout)

Le nucléaire représente environ 80% de la production d'électricité en France, mais représente de l'ordre de 20% de l'énergie utilisée en france. C'est un vieux débat.

En dehors du fond où on connait chacun leurs programmes, j'aime mieux Ségo que d'habitude, car il ne lui faut pas 20 minutes pour faire une phrase simple avec des blancs aux mauvais endroits au milieu. En plus, elle castagne sec, alors que Sarko fait son caliméro

Mais bon, c'est trop long, je sature là ...

Et tu as envie de voter pour une taré, hystérique???
Je crois qu'elle a confondu, débat et combat, on l'a croyé trop douce et elle est allée trop loin, par manque d'expérience mais moi je pense pas que les Francais l'ont vu comme toi, on respecte celui qu'on a en fasse, c'est la moindre des choses, elle est allée trop loin et l'excès c'est jamais bon.

De toute façon, les pro Sego voteront Sego et les pro Sarko voteront Sarko.
Autant donc qu'ils s'étripent, c'est plus sympa à voir.
Je pensais que Sarko allait bouffer Sego, mais il a joué la victime. Très décevant, car cela aurait fait un beau combat.

C'était au contraire très rusé SIU. Car, chacun de nous a tendace a protégé la victime. Je parle dans le vie réelle bien sûr
On a plus d'empathie pour une victime que pour son bourreau.

SIU a écrit:

En dehors du fond où on connait chacun leurs programmes, j'aime mieux Ségo que d'habitude, car il ne lui faut pas 20 minutes pour faire une phrase simple avec des blancs aux mauvais endroits au milieu...

on a pas du suivre le même débat

SIU a écrit:

De toute façon, les pro Sego voteront Sego et les pro Sarko voteront Sarko.
Autant donc qu'ils s'étripent, c'est plus sympa à voir.
Je pensais que Sarko allait bouffer Sego, mais il a joué la victime. Très décevant, car cela aurait fait un beau combat.

Tu cherches le combat ? C'est sur Travain de combat ! Là c'est SENSE être un débat !

Bref, toujours aussi décevant des 2 côtés ! Vivement que MAM se présente ! Enfin une vrai femme qui a de la poigne !

Sarkozy avait tout a perdre, il n'a rien gagner mais n'a rien perdu,
Ségolène avait tout à gagner, elle a pas mal perdu, on l'a senti tetu dans sa colère mais une colère sans aucun fondement !
Elle s'enerve car Sarko dit que les handicapés auront un droit opposable.
Elle a voulu caricaturé, elle s'est ridiculisé en annoncant des choses incensés et en ayant récupéré les défauts (présumés) de Mr Sarkozy.

hihi je vois bien Sego présidente et les femmes flics racompagnées une par une le soir par un fonctionnaire, elle vit ou???
Clairement sur le programme ca reste autant le bordel sauf sur l'écologie, je sais toujours pas comment elle va éponger la dette...
D'autre part j'apprends en seconde que l'emploi crée l'emploi alors quand elle critique le plein emploi voulu par sarko...

Citation :

Je pensais que Sarko allait bouffer Sego, mais il a joué la victime. Très décevant, car cela aurait fait un beau combat.

c'est trés mal vu de bouffer l'adversaire c'est justement ce que reprochaient tous les anti-sarko à sarko

pour ma part,j'ai surtout vu une femme dépassé et qui en devenait agressive(réaction humaine lorsqu'on ne se sent pas à la hauteur)

sarko a gardé son sang froid c'est tout a son honneur

en ce qui concerne les deux candidats :

-y'a celle qui dit ce que tout le monde veut entendre(la France c'est du tout beau,on va garder tous les avantages sociaux intacts,etc...)

et

-celui qui n'hesite pas a dire qu'on va mal et qu'il faut faire de profonds changements

PS : y'a une grosse différence entre une candidate qui soumet des idées(qui seront éventuellement appliquées après discussion avec les partenaires sociaux==>donc loin d'être réalisé)et un candidat qui applique ses idées(déjà réfléchies et donc rapidement mises en place)

Si c'est pour avoir un "débat" du genre Jospin/Chirac qui se balancent des banalités pour être sûr de ne pas dire de connerie, cela ne m'intéresse pas.
J’ai bien rigolé sur les conneries de Ségolène, mais j’aurais bien aimé un Sarko plus virulent plutôt qu’il fasse son caliméro à chaque fois qu’il se prenait une baffe.

BelleAeris a écrit:

Tu cherches le combat ? C'est sur Travain de combat ! Là c'est SENSE être un débat !

Bref, toujours aussi décevant des 2 côtés ! Vivement que MAM se présente ! Enfin une vrai femme qui a de la poigne !

Pour cela, il faudrait démocratiser l'UMP....

Ce qui m'enerve moi, c'est de voir une femme qui sous pretexte qu'elle est une femme mette l'action sur les femmes sans rien y comprendre ! Sauf dire que les femmes vont voter pour elle parce qu'elle est une femme ! Il n'y a rien eu de consistant à se mettre sous la dent à part sur l'écologie ! C'est le seul domaine qu'elle connaissait ! ça me rappelle les élèves qui passe le bac en ayant fait que des impasses sauf sur un sujet ! Je trouve qu'elle ne donne pas une bonne image de la femme !
La femme au foyer, la femme qui ne travaille pas ... Je pense qu'il faut arrêter de caricaturer ! Si les femmes sont au foyer... il y a des hommes aussi !!
Et puis c'est super interessant de pouvoir voir ses enfants plus que quelques minutes par jour entre le repas et la douche ! Bon, s'ils sont sages, c'est mieux... Mais là, c'est un autre débat ...

SIU a écrit:

Si c'est pour avoir un "débat" du genre Jospin/Chirac qui se balancent des banalités pour être sûr de ne pas dire de connerie, cela ne m'intéresse pas.
J’ai bien rigolé sur les conneries de Ségolène, mais j’aurais bien aimé un Sarko plus virulent plutôt qu’il fasse son caliméro à chaque fois qu’il se prenait une baffe.

Il a tout fait pour pas qu'on le trouve aggressif, mais bon ce fut un débat enrichissant si on caricature on a le choix entre l'hystérique et le démago sauf que ce dernier est concret et qu'on peut etre démago et président mais pas hystérique à ce point !

PS: les femmes votent plus pour Sarko que les hommes...

BelleAeris a écrit:

Ce qui m'enerve moi, c'est de voir une femme qui sous pretexte qu'elle est une femme mette l'action sur les femmes sans rien y comprendre ! Sauf dire que les femmes vont voter pour elle parce qu'elle est une femme !

objectivement ma femme qui est une femme ca tombe bien, n'a pas aimé le discours de Sego sur les femmes, pourtant elle aurait bien aimé voté pour une femme

BelleAeris a écrit:

la femme au foyer, la femme qui ne travaille pas ... Je pense qu'il faut arrêter de caricaturer ! Si les femmes sont au foyer... il y a des hommes aussi !!

et c'est achment fatigant l'elevage !

sochox a écrit:

PS: les femmes votent plus pour Sarko que les hommes...

Tu sais ça comment puisque les votent sont secrets ?

En tout cas, ce n'est pas parce qu'il est joli garçon ! ... Franchement, jospin ou Baladur n'ont rien a lui envié !

Grundir a écrit:

objectivement ma femme qui est une femme ca tombe bien, n'a pas aimé le discours de Sego sur les femmes, pourtant elle aurait bien aimé voté pour une femme

elle est vraiment décevante mais je m'y attendais déjà vu son amant maître !

Grundir a écrit:

et c'est achment fatigant l'elevage !

à qui le dis tu ! Vivement que je reprenne un boulot !...

Je regarde Soir3 et ils n'ont pas la même analyse que sur ce forum. Apparemment la presse de demain non plus...

Moi aussi je regarde soir3 et j'estime pouvoir faire mon opinion, et va voir sur Lci.fr les réactions ainsi que le sondage réalisé après le débat, c'est sans appel, Segolene Royal a montré qu'elle avait la stature mais elle a toujours pas la rigueur dans les idées.
Franchement Sarko a assuré sans extravagance et avec politesse, les Francais aiment le respect de l'autre et je l'ai trouvé irrespectueuse et irritante, ce qui l'a rendu beaucoup plus flou mais que voulez vous on fait comme on peut !

BelleAeris a écrit:

sochox a écrit:

PS: les femmes votent plus pour Sarko que les hommes...

Tu sais ça comment puisque les votent sont secrets ?

En tout cas, ce n'est pas parce qu'il est joli garçon ! ... Franchement, jospin ou Baladur n'ont rien a lui envié !

Je m'informe et j'écoute...tout un art

A propos de l'aisance des candidats, je n'avais jamais vraiment eu l'occasion de les entendre... et je n'ai pas du tout aimé la façon de s'exprimer de Ségolène Royale. J'ai toujours l'impression qu'elle va perdre le fil de ce qu'elle raconte, et elle parle un peu comme un robot. C'est pas argéable du tout !

Par contre, ce n'est pas pour autant que j'ai plus apprécié Sarkozy ! certes il a l'air très à l'aise, il utilise des mots simples, mais justement, tout à l'air trop simple ! pour moi, c'est un incroyable bonimenteur !!! je comprend parfaitement qu'on puisse se laisser convaincre mais quand-même !
Je l'ai trouvé très habile : il envoie des piques, mais seulement 2, 3 mots au milieu d'une phrase pour pas lui laisser le temps de relever, il joue les victimes dès qu'elle riposte, la dit méprisante alors qu'il ne l'est pas moins, l'accuse d'utiliser des termes accusateurs trop durs alors qu'il est le champion pour ça...Là-dessus, respect, un vrai manipulateur (je m'étais trompée sur son pouvoir orateur)

Par contre, sur le fond !
Si on ne se laisse pas embobiné par ses jolies phrases, je trouve qu'il fait peur ! Je ne suis pas calée du tout en politique, donc j'ai peut-être loupé un truc mais quand-même : vous avez trouvé Ségolène Royale confuse, mais au moins, elle a essayé d'expliquer quelque chose ! à chaque fois que j'écoutais Sarkozy exposer son programme sur un sujet, tout avait l'air d'une simplicité enfantine, et que de généralités ! il est allé questionner Ségolène sur des questions très précises de chiffres, de budjet, de où elle va trouver les fonds, tout en restant lui-même très évasif sur la question !
Pour parler d'un sujet précis : le non remplacement d'un fonctionnaire sur deux : tout a l'air simple, il parle des douaniers et de la finance où ils sont trop nombreux, donc on ne les remplace pas, donc, on éponge la dette... facile, ça marche ! ok, mais quand Ségolène lui parle des autres secteurs où les fonctionnaires sont déjà en sous-effectif (dans l'éducation ou la santé), c'est quoi sa solution ??? (si c'est les heures sup volontaires, je suis d'accors avec Ségolène, je doute que les infirmières soient d'accord)...
Et j'ai eu la même réflexion sur à peu près tous les points ! à chaque sujet, il questionnait Ségolène sur un point précis mais je trouvais qu'il restait lui-même flou sur la question. Et c'est très fort parce que tout a l'air tellement clair, qu'on n'a même pas envie d'aller chercher plus loin...et pourtant ! tout est tout blanc ou tout noir, trop carré, trop "c'est comme ça et pas autrement", chiffre, budjet ! Je ne pense pas que sur des sujets aussi importants, on puisse prendre des décisions aussi tranchées, catégoriques et rapides ! Et vous vous moquez de Ségolène quand elle dit qu'elle va consulter les partenaires sociaux, ben heureusement qu'elle prend pas toutes les décisions toute seule !

Donc, je suis convaincue par la supériorité d'expression de Sarkozy, après, sur le fond, je suis beaucoup moins convaincue !

Je ne suis pas d'accord ! Elle a était vasive sur tous les sujets alors que (même si tu trouves ça facile), Sarko a donné des mesures précises loin d'être des généralités mais les coupures incessantes de la miss m'ont laissé sur la fin car il avait apparemment pleins de choses à dire !
Je ne nie pas l'esprit manipulateur de sarko ! Il l'a toujours été ! Il sait retourner sa veste quand ça l'arrange ! Mais j'ai trouvé Ségo moins bonne et moins précise à part pour ses exemples de grand père qui se fait arrêter devant l'école ! Le plan pour les retraites, on les connait, allongement du temps de cotisations donc plus d'argent qui rentre donc plus d'argent à long terme, pas besoin de s'étendre ! Par contre, on ne connait pas comment cette chère Ségolène va faire pour "mettre à plat" le PB des retraites !

J'ai trouvé Sarko vraiment précis et ça m'a très surprise ! Je m'attendais justement à un débat de généralités !

BelleAeris a écrit:

Par contre, on ne connait pas comment cette chère Ségolène va faire pour "mettre à plat" le PB des retraites !

- Prise en compte de la situation des femmes qui ont arrêté leur travail le temps d'élever leurs enfants.
- Réforme des régimes spéciaux de retraite.
C'est ce qui est dans son pacte présidentiel. C'est ce qu'elle a répété ce soir.
C'est précis, non ?

Zephyr a écrit:

BelleAeris a écrit:

Par contre, on ne connait pas comment cette chère Ségolène va faire pour "mettre à plat" le PB des retraites !

- Prise en compte de la situation des femmes qui ont arrêté leur travail le temps d'élever leurs enfants.
- Réforme des régimes spéciaux de retraite.
C'est ce qui est dans son pacte présidentiel. C'est ce qu'elle a répété ce soir.
C'est précis, non ?

non, aucunement !

Le plan fillon est précis ! certains devait faire 17 ans et demi au lieu des 15 ans prévus au départ pour avoir une retraite. 1 annuité supplémentaire par enfant élevé ! ça c'est précis !

prise en compte de la situation des femmes ?? Qui y a droit VRAIMENT (congé parental / période d'inactivité) ? Temps pris en compte pour "l'éducation des enfants" ? Comment ça sera calculer ? L'âge ou le nombre d'enfants rentre t'il en compte ?
Pourquoi seulement les femmes alors que beaucoup d'hommes élèvent leurs enfants ?

BelleAeris a écrit:

non, aucunement !

Le plan fillon est précis ! certains devait faire 17 ans et demi au lieu des 15 ans prévus au départ pour avoir une retraite. 1 annuité supplémentaire par enfant élevé ! ça c'est précis !

prise en compte de la situation des femmes ?? Qui y a droit VRAIMENT (congé parental / période d'inactivité) ? Temps pris en compte pour "l'éducation des enfants" ? Comment ça sera calculer ? L'âge ou le nombre d'enfants rentre t'il en compte ?

Tu parlais de la "mise à plat" comme si ça ne recouvrait rien de particulier. Je te donnais donc les aspects concernés.
Après, bien sûr, ça reste à préciser. Tout comme le "un fonctionnaire sur deux" non renouvellé de Sarkozy.

BelleAeris a écrit:

Pourquoi seulement les femmes alors que beaucoup d'hommes élèvent leurs enfants ?

Tout à fait d'accord que la réforme doit prendre en compte la situation des hommes dans ce cas. Tu admettras cependant que ce n'est pas la majorité

Zephyr a écrit:

Tu parlais de la "mise à plat" comme si ça ne recouvrait rien de particulier. Je te donnais donc les aspects concernés.
Après, bien sûr, ça reste à préciser. Tout comme le "un fonctionnaire sur deux" non renouvellé de Sarkozy.

Je ne dis pas qu'il est super bon ! Loin de moi cette idée ! Mais il est moins catastrophique !

Zephyr a écrit:

Tout à fait d'accord que la réforme doit prendre en compte la situation des hommes dans ce cas. Tu admettras cependant que ce n'est pas la majorité

Tout à fait mais le phénomène s'élargie et il ne faut pas les oublier !