SARKO PRESIDENT

Je ne veux pas cautionner les violences policières, mais je tiens quand même à rappeller une chose qui explique au moins partiellement ces violences

Quand une petite merde se fait prendre à dégrader/voler (parfois avec violence)/..., elle est souvent relachée avant que les policiers n'aient fini leur rapport

en vrac :
- parce que mineur d'âge
- parce que les parquets sont saturés de plaintes
- parce que des centres tels que les centre pour égalité des chances et des services sociaux interviennent pour les faire relacher
etc...

Alors, sachant que la justice ne pourra pas suivre son compte, peut-être leurs réactions peuvent être compréhensibles, surtout si l'un des leurs se retrouve à l'hopital.

Non. Ce n'est ni excusable, ni compréhensible (bon ce serait compréhensible si ils tabassaient les avocats qui les défendent...je rigole!).
C'est comme si tu justifiait le fait qu'un enseignant jette un élève par la fenètre parce que celui-ci l'a insulté. Ca en a tenté plus d'un...mais ca ne se fait pas!

Vapula a écrit:

Je ne veux pas cautionner les violences policières, mais je tiens quand même à rappeller une chose qui explique au moins partiellement ces violences

Quand une petite merde se fait prendre à dégrader/voler (parfois avec violence)/..., elle est souvent relachée avant que les policiers n'aient fini leur rapport

en vrac :
- parce que mineur d'âge
- parce que les parquets sont saturés de plaintes
- parce que des centres tels que les centre pour égalité des chances et des services sociaux interviennent pour les faire relacher
etc...

Alors, sachant que la justice ne pourra pas suivre son compte, peut-être leurs réactions peuvent être compréhensibles, surtout si l'un des leurs se retrouve à l'hopital.

Désolé, mais je vois mal en quoi les policiers seraient habilités à rendre la justice pour eux-même. Aux dernières nouvelles, cette fonction appartient encore aux juges, ce qui garantit au moins une certaine impartialité (tout en sachant que le système n'est pas infaillible: souvenez vous de ces malheureux "pédophiles" accusés et emprisonnés à tort) et des possibilités de recours (même affaire, des années plus tard, malheureusement)... Alors, peut-être que vous me trouverez cynique, mais je préfère qu'il y ait des criminels en liberté que des innocents en prison...

Quant à la petite "merde" dont tu parles, c'est encore, aux dernières nouvelles, un être humain. OK, il a fait des actes contraires à la loi, mais sont-ils moins répréhensibles que ceux du type qui fraude le fisc pour des millions d'euros? Ou du type qui télécharge des vidéos de films protégés par les droits d'auteur sur Internet? Bizarrement, le comportement de ce type là semble socialement plus acceptable. Pourtant, au regard de la loi, c'est lui aussi un criminel, et dont l'activité coûte autant, mais de façon moins visible, bien évedemment, à la collectivité. Tu penses qu'il devrait aussi être tabassé par les flics?

Celui qui agresse une vieille dame ou un curé pour lui piquer son fric s'attaque directement à la vie d'un autre être humain...
Le problème du téléchargement illégal est à mon avis plus complexe que ça...
- le copyright est sensé être limité dans le temps, mais sous la pression (et les pots de vins, actes illégaux), ils sont régulièrement prolongés dans le temps (cela fait combien d'années que le personnage de Mickey Mouse aurait du devenir domaine public si les entreprises avaient "joué le jeu" correctement).
- le RIAA américain prétend percevoir des taxes sur les radios online ne diffusant QUE DES MORCEAUX LIBRES DE DROITS venant d'artistes indépendants (et semble être sur le point d'avoir gain de cause) alors qu'il (le RIAA) n'a AUCUN DROIT sur les morceaux diffusés
- la SABAM belge ne redistribue pas de façon équitable aux artistes, les petits artistes sont systématiquement lésés.
- les prix de la musique est artificiellement maintenu élevé (collusion entre les maisons de disques, il me semble que c'est illégal)
- une taxe est perçue sur les supports vierges pour "dédommager" les maisons de disques (et si tu utilises 7 CD pour graver la derniere Mandriva téléchargée après avoir payé chez Mandriva l'abonnement Silver, tu payes quand même la taxe aux maisons de disque... no comment)

D'un côté, on a des gens qui s'en prennent à d'autres qui sont honnetes, et qui leur nuisent physiquement, de l'autre, on a des gens qui diminuent (et encore, certaines études semblent montrer que ce n'est pas le cas, cfr plus bas) d'entreprises qui agissent de façon incorrecte envers la société...

Pour ce qui est des "pertes" de l'industrie de la musique à cause de la copie, on trouve deux sortes d'études... D'une part, les tres nombreuses études "sponsorisées" par les entreprises concernées, qui indiquent des pertes monstrueuses, en partant du principe que 1 exemplaire téléchargé = 1 exemplaire non vendu...
D'autre études par contre ont montré que certains téléchargements mènent à des achats qui n'auraient pas eu lieu autrement (la diffusion de morceaux en MP3 agissant comme une forme de publicité), d'autres sont faits par des gens qui disposent déjà du CD concerné mais désirent l'écouter sur un lecteur mp3 portable et trouvent plus facile de le télécharger que de le ripper (et pourtant, avec des outils tels que cdex, c'est vachement simple... sauf si le CD est "protégé") et d'autres encore sont fait par des gens qui n'auraient DE TOUTES FACONS PAS ACHETE le CD en question (avant, ils auraient fait une copie sur K7 audio ou l'aurait enregistré quand il passait à la radio)

Ta comparaison compare donc des choses non comparables...

Et, petite remarque, je parlais de raisons qui pouvaient EXPLIQUER, pas cautionner...

Les policiers sont des hommes... Et dans des cas de manifestations, ils sont soumis à des stress énormes... Comme tout être humains, ils sont faillibles et ils ont des limites sur ce qu'ils peuvent supporter avant de craquer...

Amusant

1) Parlant insécurité, je me suis fait braquer une seule fois ce jour, par 2 policiers. Ma faute. Ils buvaient une tasse de café dans la voiture, garée devant chez moi. Moi rentrant à la maison, me suis simplement garé à côté d'eux.

2) Les "insultes" policières parce que je demandais mon chemin, ce n'est arrivé qu'une seule fois également, mais dans l'hexagone

3) Comme Sherinford, je ne me sens pas en insécurité point de vue physique, mais je vis dans un monde où ne respecte plus rien et ca me va très très loin. Il est déjà arrivé que les jeunes du quartier tentent de me faire ch... ca ne dépasse jamais les mots (des deux côtés car je ne me laisse pas faire non plus)

4) Moi ca me révolte de voir des coups. Ca me révolte quand les policiers frappent des étudiants (Ca me rappelle ma dernière année d'étude quand le bourgmestre "maire" de Liège avait ordonné la charge de cavalerie sur des étudiants qui manifestaient en toute tranquilité à Liège (Ce dirigeant était d'ailleurs socialiste), ca me révolte quand des gens brulent les voitures ou quand les jeunes lancent des pavés sur des policiers qui ne font que monter la garde.

5) Ce qui me révolte le plus, c'est la non-application des peines pour les jeunes délinquants, la non occupation des jeunes (Certains quartiers comme le mien sont envahis de jeunes qui n'ont absolument rien à faire et personne ne fait rien pour les occuper où les diriger vers un chemin de respect, d'ou ils font du bruits, salissent et font peur à certains)

je suis entre deux eaux...d'un coté je conçois que la police puisse s'ennerver lorsqu'elle voit un collègue bléssé(nous avons nous même trés souvent défendu nos propres amis lors de problème)et puis d'un autre coté je pense qu'un policier doit savoir garder son calme(ils sont entrainés pour ça)

bref ma deuxième idée ci-dessus est tel que doit se comporter un policier lorsque l'arrestation se passe ds de bonne condition

malheureusement il arrive trés souvent que les amis de celui qui se fait arreter s'en prennent au policier pour qu'il puisse s'enfuir==>l'usage de la matraque est donc de mise!!!

d'autres part je tiens a signaler que de s'attaquer à un homme en uniforme est bcp plus grave que de s'en prendre a "monsieur tout le monde"!!

dernière chose,j'entends bcp de gens se plaindre sur l'attitude que peuvent avoir les policiers mais...les policiers ne semblent plus faire peur à la population(il est connu à travers le monde que la police française est trés tranquil)...surment une des raisons de tous ces problèmes!!

allez en turquie où au maroc vous allez vite comprendre que les policiers oublies trés vite leurs képi et vous prennent à part ds le couloir d'à coté pour régler le problème

Vapula a écrit:

- la SABAM belge ne redistribue pas de façon équitable aux artistes, les petits artistes sont systématiquement lésés.

Je peux te prouver le contraire, totes les prestations de SP, tous les exemplaires de CD vendus (déclarés vendus) ont été remunérées par la Sabbam

En ce qui concerne les prix des CD ils ont tendance actuellement

1) A offrir des bonus à ceux qui achètent le disque (open disque, voire même bon pour l'album suivant gratuit) --> Un Album de Sttellla, je ne sais plus lequel était vendu avec une place de concert.
2) A baisser les prix des CD. (Ma dernière acquisition, double album version collector dans coffret 18 euros) L'album normal était à 15 euros
3) A proposer des boitiers ou autres supports originaux.

Bref, certaines maisons de disques se bougent pour "offrir" plus que de la musique à l'achat d'un CD et cela est payant.

Et avant d'acheter, généralement je télécharge (ou j'écoute via Myspace) pour savoir si ca vaut la peine, d'ou il est devenu impossible de vendre des albums merdiques avec juste un bon single pour la radio.

Aux Etats-Unis, les gens te font la morale dans le rue si tu fais un croche pied à ton petit frère (c'est du vécut^^)

Banditio a écrit:

Aux Etats-Unis, les gens te font la morale dans le rue si tu fais un croche pied à ton petit frère (c'est du vécut^^)

ici aussi tu sais...

J'ai jamais vu personne faire la morale à mon petit-frère car il tentait de me faire des croches pieds (à part ma mère ou mon père...)

Banditio a écrit:

J'ai jamais vu personne faire la morale à mon petit-frère car il tentait de me faire des croches pieds (à part ma mère ou mon père...)

moi non plus

bestjojo a écrit:

Banditio a écrit:

J'ai jamais vu personne faire la morale à mon petit-frère car il tentait de me faire des croches pieds (à part ma mère ou mon père...)

moi non plus

C'est peut-être l'effet Beauvais...

Banditio a écrit:

bestjojo a écrit:

Banditio a écrit:

J'ai jamais vu personne faire la morale à mon petit-frère car il tentait de me faire des croches pieds (à part ma mère ou mon père...)

moi non plus

C'est peut-être l'effet Beauvais...

ou bien si cela peut arriver,mais vraiment quand c'est un truc grave ou bien que le gamin nous fait un truc sur nous!!

Olivier a écrit:

Vapula a écrit:

- la SABAM belge ne redistribue pas de façon équitable aux artistes, les petits artistes sont systématiquement lésés.

Je peux te prouver le contraire, totes les prestations de SP, tous les exemplaires de CD vendus (déclarés vendus) ont été remunérées par la Sabbam

Les choses ont peut-être changé depuis l'histoire que Bouldou nous avait expliquée avec Froidebise qui n'avait rien touché malgré que Bouldou l'aie mis a de très nombreuses reprises dans sa liste de morceaux diffusés...

Olivier a écrit:

En ce qui concerne les prix des CD ils ont tendance actuellement

1) A offrir des bonus à ceux qui achètent le disque (open disque, voire même bon pour l'album suivant gratuit) --> Un Album de Sttellla, je ne sais plus lequel était vendu avec une place de concert.
2) A baisser les prix des CD. (Ma dernière acquisition, double album version collector dans coffret 18 euros) L'album normal était à 15 euros
3) A proposer des boitiers ou autres supports originaux.

Mais tu reconnaitras que ces pratiques sont relativement récentes... Tu as connu la période des CD à 800 FB qui ne proposaient rien de plus que le vinyl ou la cassette audio à un prix plus élevé... Et encore maintenant, beaucoup de CD restent fort chers...

Olivier a écrit:

Bref, certaines maisons de disques se bougent pour "offrir" plus que de la musique à l'achat d'un CD et cela est payant.

De toutes façons, tant toi que moi sommes du genre à acheter des CD... et ce genre de bonus fait plaisir, c'est un fait...

Olivier a écrit:

Et avant d'acheter, généralement je télécharge (ou j'écoute via Myspace) pour savoir si ca vaut la peine, d'ou il est devenu impossible de vendre des albums merdiques avec juste un bon single pour la radio.

C'est probablement une des choses qui dérange les maisons de disque...
Beaucoup d'artistes sont "fabriqués" (tube de l'été, Star-Académie, et autres), montés en épingle à coup de pub et puis, remplacés l'année suivante... Ils ne coutent pas cher et rapportent beaucoup... Mais à part un ou deux morceaux, le reste est proche du zéro... Et là, avec les réléchargements, ce n'est plus possible de le cacher longtemps...

Vous êtes amusants.

Vous devez reconnaître que le téléchargement et le piratage d'oeuvres est puni par la loi.

Mais vous trouvez toute sorte de justifications pour la violer.

Les voleurs qui piquent des trucs dans les supermarchés se disent aussi que c'est pas grave, qu'ils niquent le grand capital, etc.

Je suis certain que le criminel qui vole le sac de mèmère ou que le policier qui tabasse un manifestant va se trouver toutes sortes de justifications aussi, de même que le gars qui vend de la drogue, ou celui qui tagge un mur, ad nauseam.

Mais la "bottom line", que cela vous plaise ou pas, c'est que ces personnes enfreignent la loi.

sochox a écrit:

....
Néanmoins va bien falloir vous dire que les Francais n'était pas de votre avis et que la majorité des habitants de votre pays n'ont pas le meme avis que vous, vous etes minoritaire, de ce fait vous devez vous ralliez au projet de Mr Sarkozy pour qu'on avance enfin, laissez une chance à l'élu des Francais, au moins 5 ans

n'est

Encore une réaction à cela, car ce que tu dis est complètement faux !!!

Sarkosy n'est président que parce que 53% des votant qui choisissent entre lui ou Royale.

Mais si tu regarde bien, il n'a que 19M de bultins sur les 44 M possible, donc on est très très loin de tout ceux qui veulent de Sarko, y a juste une partie qui s'en fou (blanc, abstention) Alors ne viens pas nous dire qu'il faut se mettre de son coté... Et le suivre tête bêche...

Les principes en démocratie sont:
Celui qui a gagné les élections dirigent le pays.
Ceux qui ont perdu les élections rentrent (restent) dans l'opposition.

Donc on peut respecter les institutions et être dans l'opposition. Etre dans l'opposition peut impliquer de s'opposer aux propositions de la majoritée. La démocratie offrent beaucoup d'outils à une opposition démocratique pour faire entendre sa voix.

Pour ma part, je ne suis ni dans l'opposition ni dans la majoritée.

Mais je suis un observateur attentif.

Certains n'ont pas voté pour Sarko, mais contre Ségolène...

Banditio a écrit:

Certains n'ont pas voté pour Sarko, mais contre Ségolène...

Ben voyons... Il y en a pour lesquels la règle du jeu n'est pas claire, apparemment: on vote pour le candidat qu'on veut élire, pas pour emmerder l'autre...

sherinford a écrit:

Vous êtes amusants.

Vous devez reconnaître que le téléchargement et le piratage d'oeuvres est puni par la loi.
Mais vous trouvez toute sorte de justifications pour la violer.
Les voleurs qui piquent des trucs dans les supermarchés se disent aussi que c'est pas grave, qu'ils niquent le grand capital, etc.
Je suis certain que le criminel qui vole le sac de mèmère ou que le policier qui tabasse un manifestant va se trouver toutes sortes de justifications aussi, de même que le gars qui vend de la drogue, ou celui qui tagge un mur, ad nauseam.
Mais la "bottom line", que cela vous plaise ou pas, c'est que ces personnes enfreignent la loi.

C'est vrai, la loi protège les gens contre les méchants truants qui frappent/tuent de sang froid...

Va dire à ce gosse qui s'est fait tuer pour son MP3 que les criminels vont être punis et faire quelques années de prison...
Va dire à cet écclésiastique (je ne sais plus s'il était curé ou autre) qui s'est fait tuer par des gens qui voulaient voler les biens présents dans l'église que la police recherche les criminels et que le crime ne sera pas impuni
Va dire à ces gens qui ont perdu la vie, ou s'en sont sortis handicapés à vie ou avec des cicatrices que la justice suit son cours et que les malfrats seront arrêtés...

Je suis désolé, mais si la loi peut "réparer" les pertes financières sous la forme d'amendes et autres, un être humain qui a été démoli par un malfrat ne PEUT PAS ETRE REPARE. En ce qui me concerne, même si la loi ne dit pas toujours la même chose, je trouve que les faits à l'encontre des gens (coups et blessures, homicides, ...) sont TOUJOURS plus graves que les autres...

Tu peux toucher des millions de dédommagements, ce n'est pas ça qui te rendra l'usage de tes jambes si tu es paralisé à vie suite à une agression...

Entre le vol d'un objet et la copie "pirate", il y a également une différence...

Si tu voles un objet à quelqu'un, la personne en question ne le possède plus...
En cas de copie pirate, personne n'a un objet en moins... La valeur réelle de l'objet copié est infime... Pour la plupart, ce sont des valeurs "potentielles" qui sont perdues (les bénéfices des commerçants, des grossistes, ...) valeurs qui n'auraient existé que si tu avais ACHETE le CD... Tant que l'intention d'achat n'existe pas, les valeurs en question n'existent pas non plus...
Et j'aimerais que tu me dise où est la différence entre télécharger un MP3 sur internet (illégal) et enregistrer le morceau quand il passe à la radio où à partir d'un CD prêté par un ami (pratique considérée comme acceptable)...

Les lois, c'est bien, mais il ne faut pas oublier qu'en théorie, elles sont sensées être écrites pour protéger les gens. Elles sont sensées établir des limites POUR LE BIEN DES CITOYENS et que de nombreuses dérives sont apparues parce que les intérêts de quelques uns, à la tête de grosses entreprises ont usé de lobbying pour que des lois soient écrites [b]CONTRE L'INTERET DES CITOYENS[b] et pour leurs intérêts propres...
Il n'y a pas si longtemps, la communauté Européenne a d'ailleurs "failli" faire passer une loi de façon non démocratique (en bypassant le parlement européen... qui a réagit par une mobilisation inhabituelle pour bloquer la loi par la suite) suite à la pression d'entreprises (et des dessous de table ?) sur certains membres de la commission). Cette loi était contre l'intérêt de l'europe et n'aurait pour ainsi dire été favorable qu'à quelques entreprises américaines...

sherinford a écrit:

Banditio a écrit:

Certains n'ont pas voté pour Sarko, mais contre Ségolène...

Ben voyons... Il y en a pour lesquels la règle du jeu n'est pas claire, apparemment: on vote pour le candidat qu'on veut élire, pas pour emmerder l'autre...

Que doit-on dire alors de ce qui s'est passé il y a 5 ans en France où les gens se sont mobilisés pour voter CONTRE Le Pen, pas parce qu'ils voulaient élire Chirac mais parce qu'ils voulaient emmerder Le Pen

Vapula a écrit:

Je suis désolé, mais si la loi peut "réparer" les pertes financières sous la forme d'amendes et autres, un être humain qui a été démoli par un malfrat ne PEUT PAS ETRE REPARE. En ce qui me concerne, même si la loi ne dit pas toujours la même chose, je trouve que les faits à l'encontre des gens (coups et blessures, homicides, ...) sont TOUJOURS plus graves que les autres...

Evidemment que c'est plus grave (quoique, si on remonte au 19ième siècle, on s'aperçoit que les atteintes aux biens étaient alors plus sévèrement punies - c'est donc clairement une vision sociale actuelle). D'ailleurs, il y a une classification des infractions en crime, délit et contravention. C'est pas pour les chiens: la loi reconnait la gravité des différents types de crimes. Et les crimes contre l'intégrité physique des personnes sont plus sévèrement punis.

Ils sont même parfois punis lorsque "l'agresseur" ne les a pas volontairement commis (c'est la notion de "coups et blessures involontaires"), ce qui est, pour moi un non sens, car si l'objectif de la loi est de dissuader, et non de punir, pourquoi pénaliser quelqu'un qui, par hypothèse n'a pas "voulu" faire le mal... ?

Mais ça ne veut pas dire que les autres types de crimes et de délits doivent être considérés comme "non importants". Ce n'est en tout cas pas ainsi que je vais élever mes enfants.

Bref, même s'il y a une "échelle des valeurs négatives", tagger un mur, voler à l'étalage ou copier un film, c'est un peu le même combat: ça ne porte pas atteinte à l'intégrité physique des personnes qui en sont victimes, mais c'est tout de même pas joli joli...

Vapula a écrit:

sherinford a écrit:

Banditio a écrit:

Certains n'ont pas voté pour Sarko, mais contre Ségolène...

Ben voyons... Il y en a pour lesquels la règle du jeu n'est pas claire, apparemment: on vote pour le candidat qu'on veut élire, pas pour emmerder l'autre...

Que doit-on dire alors de ce qui s'est passé il y a 5 ans en France où les gens se sont mobilisés pour voter CONTRE Le Pen, pas parce qu'ils voulaient élire Chirac mais parce qu'ils voulaient emmerder Le Pen

Ben, entre deux candidats, ils ont choisi Chirac, très majoritairement d'ailleurs. C'est tout le souci d'un système à "deux tours"...

Ont-ils "choisi" Chirac... ou ont-ils choisi "pas Le Pen" ? Honnêtement, je serais plutôt pour la seconde possibilité...

Oui, cette histoire là...Comme disait un humoriste (me rapelle plus qui):
"Chirac a été élu avec un score de président africain. Et Le Pen battu par un africain, ca a dû lui faire mal!"

sherinford a écrit:

Ils sont même parfois punis lorsque "l'agresseur" ne les a pas volontairement commis (c'est la notion de "coups et blessures involontaires"), ce qui est, pour moi un non sens, car si l'objectif de la loi est de dissuader, et non de punir, pourquoi pénaliser quelqu'un qui, par hypothèse n'a pas "voulu" faire le mal... ?

un petit exemple, samedi, à Athis-Mons, là où j'habites, la remorque d'un camion trnasportant un container s'est renversée sur un arret de bus tuant une personne et en blessant 2 autres gravement. Le chauffeur du camion avait 0,8g. Il ne voulait pas tuer ces gens mais il prenait le risque de mettre en danger les autres en conduisant un engin pas très stable, un jour de grand vent, en buvant de l'alcool. Je crois qu'on est dans les coup et blessures involontaires et plus dans le cas de l'accident pur et simple.

Pour moi quelqu'un qui conduit sous l'influence de l'alcool est un criminel.

Olivier a écrit:

Pour moi quelqu'un qui conduit sous l'influence de l'alcool est un criminel.

En général, oui.

Mais, il y a des professions où ne pas boire est impossible.

Cela ne les excuse pas mais....

Mon beau-père était représentant en vins et spiritueux, il devait souvent payer de sa personne et n'a, pour autant, jamais eu d'accident en état d'ébriété. Comme quoi...

Citation :

Pour moi quelqu'un qui conduit sous l'influence de l'alcool est un criminel.

d'accord avec toi cela dit y'avait pas intention de tuer!!!