Pourquoi je voterai pour Ségolène Royal

Merenwen a écrit:

Olivier a écrit:

je pense que vos débats sont inutiles

On a tous nos idées et aucun argument ne nous en fera changer. C'est pareil pour GGG pour Zephyr, pour moi et les autres.

Perso, j'en suis content, ce qui me ferais peur c'est de me retrouver face à des gens qui n'ont pas d'idée...

Ben moi, ça me fait un bien fou ! je ne trouve pas le débat inutile du tout, je ne comprend rien à la politique, et sans les éclairages que je pioche ici, j'aurais peut-être passé mon tour dimanche tant je n'y comprend rien...

Grand merci Zephyr pour tes explications très claires sur le programme de Ségolène (et je comprend pas comment tout le monde peut comprendre de travers ce que tu dis, je n'ai jamais rien lu d'aussi clair sur la politique ...par hasard, tu donnerais pas des cours particuliers ? )

Sochox, tu voudrais pas faire la même chose avec le programme de Sarko par hasard ? parce que le seul argument que je retiens de toi, c'est sa politique sur les banlieues (avec laquelle je ne suis pas forcément d'accord) et son super pouvoir d'orateur (mais là j'ai dû passer à côté parce que je ne suis pas franchement sous le charme )...

Je pense que le programme est une chose (d'ailleurs ségo a mis sont temps pour nous le pondre). Mais la politique extérieure est tout aussi importante ! Je pense que si Ségo passe, on est mal ! Car elle est totalement incompétente concernant les relations. Elle fait des gaffes les unes après les autres ! Les tensions qu'elle a créé, avec la Chine et ailleurs, sont totalement inutiles ! Elle est aussi gaffeur que Jospin voire plus ! Et d'ici qu'on se retrouve de nouveau avec des attentats, ce n'est pas loin !
Tout le monde sais que Ségo était sous Miterrand ! C'est une bonne élève !

Pour moi, la seule femme qui aurait pu valoir le coup, c'est MAM ! Elle tient ses promesses et elle sait s'encadrer ! Et elle se démène pour ses convictions ! L'intelligence et la diplomatie sont beaucoup plus importants que de viles promesses !

Citation :

L'intelligence et la diplomatie sont beaucoup plus importants que de viles promesses !

Citation :

Elle fait des gaffes les unes après les autres

le debat de ce soir est primordial afin d'y voir plus clair

Je pense que l'incompétance est la chose la plus courante en ce bas monde (il suffit de me regarder travailler )

A propos de l'incompétance d'un des deux candidats, j'ai bien aimé ce billet
http://maitre.eolas.free.fr/journal/index.php?2007/04/27/609-lecon-de-droit-europeen-pour-un-futur-president-de-la-republique

C'est juste pour faire l'équilibre par rapport à certain commentaire.

bestjojo a écrit:

le debat de ce soir est primordial afin d'y voir plus clair

Sera-t-il diffusé en direct sur internet ?

Si oui, donnez-moi l'adresse (ai pas la télé)

J'ai entendu qu'il serait diffusé sur internet mais ils n'ont pas précisé l'adresse. C'était sur Antenne2 qui organise l'événement, je suppose que l'on trouvera cette adresse sur le site de cette chaîne.

BelleAeris a écrit:

Merenwen a écrit:

Olivier a écrit:

je pense que vos débats sont inutiles

On a tous nos idées et aucun argument ne nous en fera changer. C'est pareil pour GGG pour Zephyr, pour moi et les autres.

Perso, j'en suis content, ce qui me ferais peur c'est de me retrouver face à des gens qui n'ont pas d'idée...

Ben moi, ça me fait un bien fou ! je ne trouve pas le débat inutile du tout, je ne comprend rien à la politique, et sans les éclairages que je pioche ici, j'aurais peut-être passé mon tour dimanche tant je n'y comprend rien...

Grand merci Zephyr pour tes explications très claires sur le programme de Ségolène (et je comprend pas comment tout le monde peut comprendre de travers ce que tu dis, je n'ai jamais rien lu d'aussi clair sur la politique ...par hasard, tu donnerais pas des cours particuliers ? )

Sochox, tu voudrais pas faire la même chose avec le programme de Sarko par hasard ? parce que le seul argument que je retiens de toi, c'est sa politique sur les banlieues (avec laquelle je ne suis pas forcément d'accord) et son super pouvoir d'orateur (mais là j'ai dû passer à côté parce que je ne suis pas franchement sous le charme )...

Je pense que le programme est une chose (d'ailleurs ségo a mis sont temps pour nous le pondre). Mais la politique extérieure est tout aussi importante ! Je pense que si Ségo passe, on est mal ! Car elle est totalement incompétente concernant les relations. Elle fait des gaffes les unes après les autres ! Les tensions qu'elle a créé, avec la Chine et ailleurs, sont totalement inutiles ! Elle est aussi gaffeur que Jospin voire plus ! Et d'ici qu'on se retrouve de nouveau avec des attentats, ce n'est pas loin !
Tout le monde sais que Ségo était sous Miterrand ! C'est une bonne élève !

Pour moi, la seule femme qui aurait pu valoir le coup, c'est MAM ! Elle tient ses promesses et elle sait s'encadrer ! Et elle se démène pour ses convictions ! L'intelligence et la diplomatie sont beaucoup plus importants que de viles promesses !

krka a écrit:

Je pense que l'incompétance est la chose la plus courante en ce bas monde (il suffit de me regarder travailler )

A propos de l'incompétance d'un des deux candidats, j'ai bien aimé ce billet
http://maitre.eolas.free.fr/journal/index.php?2007/04/27/609-lecon-de-droit-europeen-pour-un-futur-president-de-la-republique

C'est juste pour faire l'équilibre par rapport à certain commentaire.

Mon dieu... J'espère qu'il le fait exprès, parce que si pas, il est vrai très très c...

krka a écrit:

Je pense que l'incompétance est la chose la plus courante en ce bas monde (il suffit de me regarder travailler )

A propos de l'incompétance d'un des deux candidats, j'ai bien aimé ce billet
http://maitre.eolas.free.fr/journal/index.php?2007/04/27/609-lecon-de-droit-europeen-pour-un-futur-president-de-la-republique

C'est juste pour faire l'équilibre par rapport à certain commentaire.

Oups !!!!

Le site d'Eolas est un site très réputé. Je le consulte très régulièrement, et il est très interessant pour connaitre le monde judiciaire.

Olivier a écrit:

Sera-t-il diffusé en direct sur internet ?

Si oui, donnez-moi l'adresse (ai pas la télé)

Pensez à nous pour l'@ ! Si vous avez des infos ...

Tu peux changer le titre de ton Sujet, Zéphyr

sochox a écrit:

Tu peux changer le titre de ton Sujet, Zéphyr

sochox a écrit:

Tu peux changer le titre de ton Sujet, Zéphyr

Je ne pense pas, non
Quelques réflexions sur ce qui est dispersé à gauche et à droite (si j'ose dire ) sur le forum

sochox a écrit:

Sarkozy avait tout a perdre, il n'a rien gagner mais n'a rien perdu,
Ségolène avait tout à gagner, elle a pas mal perdu, on l'a senti tetu dans sa colère mais une colère sans aucun fondement !
Elle s'enerve car Sarko dit que les handicapés auront un droit opposable.

Eh bien ayant créé le plan Handiscol, et voyant son adversaire récupérer la cause à son avantage, je suis complétement d'accord avec elle : la stratégie de Sarkozy sur ce point est honteuse. Et ce ne sont pas les pirouettes rhétoriques de ce dernier qui vont effacer cela.
Je suis à 100% d'accord avec Ségolène à ce sujet : il y a des colères saines. C'est rigolo que certains à la DTF, qui ne manie pourtant pas la langue de bois, ne soient pas d'accord avec cela.

sochox a écrit:

hihi je vois bien Sego présidente et les femmes flics racompagnées une par une le soir par un fonctionnaire, elle vit ou???

Ca c'est du n'importe quoi, on est d'accord. Presque aussi ridicule que Sarko qui prétend vouloir faire de la lutte pour les droits des handicapés son cheval de bataille.

sochox a écrit:

Clairement sur le programme ca reste autant le bordel sauf sur l'écologie, je sais toujours pas comment elle va éponger la dette...

Vu que le programme de Sarkozy est aussi dépensier que celui de Ségo (62 milliards d'euros pour les deux), je pense qu'aucun n'a de leçons à donner à l'autres à ce sujet : tous les deux sont aussi dépensiers.
En supposant que Sarko ne baisse pas les impôts, bien sur. S'il les baisse (comme il le laisse démagogiquement entendre), son programme est énormément plus dépensier que celui de Ségolène (ce ne sont pas des sources socialistes qui disent ça !).

Olivier a écrit:

Elle veut "sous taxer" les gens qui ont une plus petite espérance de vie... Là, je ne sais pas comment elle va calculer...

Si je suis fumeur toxicomane alcoolique, je peux être dispensé d'impôts Madame la présidente ?

Elle parle de prendre en compte la "pénibilité du travail", tout comme Bayrou. Le reste de ta vie, tu fais ce que tu veux, mais c'est ton problème.
Soyons honnête, ne déformons pas les arguments.

sochox a écrit:

Il a tout fait pour pas qu'on le trouve aggressif, mais bon ce fut un débat enrichissant si on caricature on a le choix entre l'hystérique et le démago sauf que ce dernier est concret et qu'on peut etre démago et président mais pas hystérique à ce point !

Ce que j'aime bien, c'est que lorsque Royal était trop discrète, on la disait incompétente. Et que lorsqu'elle ouvre sa gueule, on la dit hystérique.
J'ai trouvé dans le passé qu'elle insistait trop sur son côté "femme attaquée par tous les vilains machistes". Lorsque je lis certains commentaires ici, je pense qu'elle n'avait pas toujours tort.

sochox a écrit:

D'autre part j'apprends en seconde que l'emploi crée l'emploi alors quand elle critique le plein emploi voulu par sarko...

No comment... Je la vois bien dire : "je suis contre la réduction du chômage" On atteint le fond du débat, là...

En bref, je suis très content de ce débat : bien que Ségo et Sarko se soient montrés trop flous sur certains points, Ségolène a montré qu'elle avait la vraie stature d'un chef d'état, ce qui était jusqu'ici encore contesté.
Elle n'a rien renié de ses engagements, en montrant qu'elle savait s'affranchir des dogmes socialistes passéistes et se préoccuper de la santé des entreprises de notre pays, de la dette et du problème de la sécurité.
Bref, après avoir voté Bayrou au premier tour, ce débat m'a confirmé dans mon choix : je voterai Ségolène Royal au deuxième tour.

Je ne parlerais pas du plus haut car je pense que Sochox a un peu divagué et je suis d'accord avec ta remise en place.

Zephyr a écrit:

En bref, je suis très content de ce débat : bien que Ségo et Sarko se soient montrés trop flous sur certains points, Ségolène a montré qu'elle avait la vraie stature d'un chef d'état, ce qui était jusqu'ici encore contesté.
Elle n'a rien renié de ses engagements, en montrant qu'elle savait s'affranchir des dogmes socialistes passéistes et se préoccuper de la santé des entreprises de notre pays, de la dette et du problème de la sécurité.
Bref, après avoir voté Bayrou au premier tour, ce débat m'a confirmé dans mon choix : je voterai Ségolène Royal au deuxième tour.

Mais là !!! Où as tu vu qu'elle avait "la vraie stature d'un chef d'état" ?? On n'a pas dû voir le même débat ! Je l'ai trouvé totalement niaise ou/et de mauvaise fois concernant la chine ou d'autres "détails" ! Elle n'a rien de stature de Présidente ! Du coup, là, tu me fais franchement réfléchir et si tu penses comme ça, c'est que d'autres pourraient le penser ! Du coup, je crois que je vais me déplacer au deuxième tour ! Car si Ségo passe, c'est comme si Jospin passait ! On va avoir une guerre civile dans le pays et tous les pays sur le dos car aura fait encore une gaffe ! Elle en a déjà tellement fait ! De plus elle n'a rien de consistant !!! D'accord elle dois voir avec SES partenaires et conseillers mais de là à voir tous avec les partenaires sociaux .... ??? C'est juste de la langue de bois pour ne pas annoncer CLAIREMENT ce qu'elle veut faire car ne le sait pas elle même !

BelleAeris a écrit:

Mais là !!! Où as tu vu qu'elle avait "la vraie stature d'un chef d'état" ??

L'argument que Sochox resasse depuis le début, c'est que Royal ne sait pas ce qu'elle veut, ne sait pas tenir tête à son interlocuteur, etc.
Je suis désolé, ce n'est pas ce que j'ai vu ce soir.

BelleAeris a écrit:

Car si Ségo passe, c'est comme si Jospin passait ! On va avoir une guerre civile dans le pays et tous les pays sur le dos car aura fait encore une gaffe !

Je ne saisis pas le parallèle avec Jospin : qu'est-ce qui te fait dire que c'était un danger public ?

BelleAeris a écrit:

Elle en a déjà tellement fait ! De plus elle n'a rien de consistant !!!

Excuse moi BelleAeris, ce n'est pas vrai. Encore une fois, j'ai fait un post récapitulant des mesures concrètes. Il n'y a toujours eu aucune discussion précise sur ces mesures (il y a une discussion intéressante avec GGG sur la direction générale du monde, mais rien sur ces mesures en particulier).
Moi, j'attends toujours qu'on parle de toutes ces mesures précises, car c'est pas comme ça que la réflexion avance...

Sur la discussion avec les partenaires sociaux, je ne suis pas d'accord avec toi. Je pense que c'est nécessaire, mais une discussion EFFICACE avec des partenaires sociaux REPRESENTATIFS. Ce qu'il faut, c'est :
- des partenaires sociaux représentatifs : pas des militants de base de la CGT avec qui il est impossible de discuter ; pour cela, Royal propose de développer l'appartenance syndicale
- un dialogue avec les partenaires sociaux, qui sont en contact avec le terrain ; pas de complaisance avec eux, bien sur ; mais pas de politique des hautes sphères complètement déconnectée de la réalité du terrain

Le manque de discussion avec les partenaires sociaux, ça mène à des grèves générales, puis finalement un retrait des réformes, pour un bilan totalement contre-productif.

euhhh oui t'es pas trés objectif je trouve zephyr

sego a représenté exactement le type de femme que je deteste le plus au monde...elle a prit sarko de haut dès le début du débat téllement elle était pas bien ds ses baskets...mais sérieux faut voir comme

bcp bcp trop sur d'elle je ne pensais vraiment pas qu'elle était comme ça(je l'ais decouvert ce soir)!!

Citation :

Sur la discussion avec les partenaires sociaux, je ne suis pas d'accord avec toi. Je pense que c'est nécessaire

ok!!mais ça signifie donc que pour le moment elle n'a rien a proposer de concret puisque se sont les partenaires sociaux qui vont tout faire

c'est bien de dire que l'on va discuter avec les partenaires sociaux a chaques questions mais bon faut pas prendre les gens pour de billes...le but du jeu c'est découter les idées qui vont être mises en place!!

bestjojo a écrit:

bcp bcp trop sur d'elle je ne pensais vraiment pas qu'elle était comme ça(je l'ais decouvert ce soir)!!

Exactement le contraire de ce qu'on lui reprochait jusque là sur ce forum....
Bref...

bestjojo a écrit:

Citation :

Sur la discussion avec les partenaires sociaux, je ne suis pas d'accord avec toi. Je pense que c'est nécessaire

ok!!mais ça signifie donc que pour le moment elle n'a rien a proposer de concret puisque se sont les partenaires sociaux qui vont tout faire

Si tu as écouté le débat, tu as constaté qu'elle n'a pas dit à chaque fois qu'elle allait en débattre avec les partenaires sociaux. J'ai le souvenir de deux occurrences, mais j'en ai peut-être raté. S'il y en a plus, je voudrais bien savoir les points précis en question.

Zephyr a écrit:

Je ne saisis pas le parallèle avec Jospin : qu'est-ce qui te fait dire que c'était un danger public ?

Oui ! Elle ne sais pas dire les bons mots aux bons moments et surtout elle ne sais pas se taire avant de dire une bétise !

Zephyr a écrit:

BelleAeris a écrit:

Elle en a déjà tellement fait ! De plus elle n'a rien de consistant !!!

Excuse moi BelleAeris, ce n'est pas vrai. Encore une fois, j'ai fait un post récapitulant des mesures concrètes. Il n'y a toujours eu aucune discussion précise sur ces mesures (il y a une discussion intéressante avec GGG sur la direction générale du monde, mais rien sur ces mesures en particulier).
Moi, j'attends toujours qu'on parle de toutes ces mesures précises, car c'est pas comme ça que la réflexion avance...

Le problème c'est que ses mesures NE SONT PAS CONCRETES !!! elles sont toujours vagues ou abérentes !
Autre exemple, les classes de 17 élèves : c'est super, j'en rêve pour mes enfants !
1/ comment va t'elle faire pourque les classes de 30 élèves (ça touche même la maternelle maintenant) passe à 17 élèves en respectant ces dires : " autant de personnels en juin 2007 qu'en septembre 2007" Soit les prof se dédoublent, soit elle embauche des personnes non formées pour aller au plus préssé ! Qui dit personnes non formées dit danger ! N'est pas prof qui veut sinon, tout le monde serait prof !
2/ comme dit GGG, quelles sont les établissements ou classes concernées ? Si ce n'est que pour les Zep ! Merci mais le social va encore aux mêmes et nous classe moyenne on se fait bien avoir encore !

Autre exemple :
Revaloriser immédiatement les petites retraites :
L’amélioration des petites retraites sera la première priorité de la réforme des retraites. Elles seront augmentées de 5%. Le minimum vieillesse sera versé mensuellement.
1/ elle compte le financer comment ?
2/ elle pense vraiment qu'avec 800 € (quand la personne arrive déjà à 800€) + 5% ça lui permettra plus d'accéder à une maison de retraite médicalisée ou à une personne à domicile que sans ces 5% ??
... et elle ne parle pas des autres retraites !

Zephyr a écrit:

Le manque de discussion avec les partenaires sociaux, ça mène à des grèves générales, puis finalement un retrait des réformes, pour un bilan totalement contre-productif.

Parce que le Français moyen est assez nais pour croire que les acquis sociaux seront toujours là et qu'il faut se battre en dépis du bon sens pour le garder ! Comme ça ceux seront ses enfants qui en partiront dix fois plus mais pas lui ! Gardons les retraites comme elles sont, gardez ... Quand ça sera notre tour de la toucher, il n'y en aura plus ! Comme ça, ça sera mieux ! nous on paye mais on aura rien ! Par contre, les vieux grincheux eux auront leur belles retraites à la date prévue !

Je ne comprends pas que l'état recule ! On prend une décision et on s'y tient ! A chaque fois, c'est pareil, c'est toujours le même budget qu'on bouffe pour satisfaire les grévistes ! C'est toujours les même pecnos qui se font avoir !
Entre nous soit dit, le gouvernement Lionel Jospin est le seul a avoir eu une grève de personnes qui n'ont pas le droit de grève !!! Alors, je ne pense pas que la gauche est des leçons a donné sur ce chemin ! (cf décembre 2001)

BelleAeris a écrit:

Zephyr a écrit:

Je ne saisis pas le parallèle avec Jospin : qu'est-ce qui te fait dire que c'était un danger public ?

Oui ! Elle ne sais pas dire les bons mots aux bons moments et surtout elle ne sais pas se taire avant de dire une bétise !

Je ne pense pas que ce soit vraiment exclusif de ces deux-là
Par ailleurs, je ne me souviens pas de gaffe de Jospin au niveau international. Je me souviens juste de gaffes qui lui ont fait perdre l'élection

BelleAeris a écrit:

2/ comme dit GGG, quelles sont les établissements ou classes concernées ? Si ce n'est que pour les Zep ! Merci mais le social va encore aux mêmes et nous classe moyenne on se fait bien avoir encore !

Oui, c'est pour les ZEP en classe de CP et CE1, et je trouve ça pas correct qu'elle ne l'ait pas précisé ce soir (mais c'est précisé clairement dans son pacte).
Encore une fois, l'un ne vaut guère l'autre : la mesure des "pas plus de deux refus d'emplois sans perdre le droit au chômage" de Sarkozy varie d'un jour à l'autre, selon ses humeurs.

BelleAeris a écrit:

Autre exemple :
Revaloriser immédiatement les petites retraites :
L’amélioration des petites retraites sera la première priorité de la réforme des retraites. Elles seront augmentées de 5%. Le minimum vieillesse sera versé mensuellement.
1/ elle compte le financer comment ?

Je trouve que tu n'es pas objective là-dessus, BelleAeris : comme je l'ai répété maintes et maintes fois, les programmes de Royal et Sarkozy sont aussi dépensiers l'un que l'autre. Trop. Pourquoi donc se focaliser sur le coût du programme de Royal et pas celui de Sarkozy ? Ce n'est pas fair-play.

BelleAeris a écrit:

2/ elle pense vraiment qu'avec 800 € (quand la personne arrive déjà à 800€) + 5% ça lui permettra plus d'accéder à une maison de retraite médicalisée ou à une personne à domicile que sans ces 5% ??
... et elle ne parle pas des autres retraites !

Oui, je suis d'accord, c'est insuffisant.
Mais c'est un peu incohérent avec ce que tu viens de dire juste avant, qui laissait sous-entendre que c'était infinançable

BelleAeris a écrit:

Zephyr a écrit:

Le manque de discussion avec les partenaires sociaux, ça mène à des grèves générales, puis finalement un retrait des réformes, pour un bilan totalement contre-productif.

Parce que le Français moyen est assez nais pour croire que les acquis sociaux seront toujours là et qu'il faut se battre en dépis du bon sens pour le garder ! Comme ça ceux seront ses enfants qui en partiront dix fois plus mais pas lui ! Gardons les retraites comme elles sont, gardez ... Quand ça sera notre tour de la toucher, il n'y en aura plus ! Comme ça, ça sera mieux ! nous on paye mais on aura rien ! Par contre, les vieux grincheux eux auront leur belles retraites à la date prévue !

Non, je ne suis pas d'accord, ce n'est pas un bon exemple.
Etant donné l'accroissement de la durée de vie, il est normal que la durée de cotisation s'allonge, à mon avis. Personnellement, je reconnais tout à fait la nécessité d'une réforme des retraites (mais il aurait aussi fallu augmenter le minimum vieillesse, pourquoi donc ne l'ont-ils pas fait ?). Avancer l'âge de la retraite avec la durée de vie, ce n'est pas un recul social, c'est l'évolution normale (un peu comme l'augmentation des salaires avec l'inflation).

Et ce dont tu parles ici, c'est des grèves décidées par des partenaires sociaux non représentatifs. Ce n'est pas ce que je veux, ce n'est pas ce que Royal veut, qui cherche à stimuler un syndicalisme massif et donc représentatif.

Citation :

Si tu as écouté le débat, tu as constaté qu'elle n'a pas dit à chaque fois qu'elle allait en débattre avec les partenaires sociaux. J'ai le souvenir de deux occurrences, mais j'en ai peut-être raté. S'il y en a plus, je voudrais bien savoir les points précis en question.

elle l'a répété 7/8 fois zephyr!!!

suis mieux le prochain coup

Citation :

Exactement le contraire de ce qu'on lui reprochait jusque là sur ce forum....

elle aurait été tout a fait en mesure de rivaliser avec sarko...mais là elle est passé du tout au rien et c'était vraiment limite

bestjojo a écrit:

Citation :

Si tu as écouté le débat, tu as constaté qu'elle n'a pas dit à chaque fois qu'elle allait en débattre avec les partenaires sociaux. J'ai le souvenir de deux occurrences, mais j'en ai peut-être raté. S'il y en a plus, je voudrais bien savoir les points précis en question.

elle l'a répété 7/8 fois zephyr!!!

suis mieux le prochain coup

Je suis en train de réécouter le débat. Je n'en trouve toujours pas d'autre.
Mais il m'arrive de rater des passages, d'où ma demande de référence précise.
Il suffit qu'une chose se passe deux fois de suite pour qu'on ait l'impression que c'est la règle, c'est un phénomène psychologique assez courant

nan je t'assure sarko lui a même fait la remarque à la septième!!surtout au début/milieu du débat

bref nous verrons bien dimanche

bestjojo a écrit:

bref nous verrons bien dimanche

Dimanche il y aura un sondage pour savoir combien de fois elle l'a répété ?

Zephyr a écrit:

BelleAeris a écrit:

Zephyr a écrit:

Je ne saisis pas le parallèle avec Jospin : qu'est-ce qui te fait dire que c'était un danger public ?

Oui ! Elle ne sais pas dire les bons mots aux bons moments et surtout elle ne sais pas se taire avant de dire une bétise !

Je ne pense pas que ce soit vraiment exclusif de ces deux-là
Par ailleurs, je ne me souviens pas de gaffe de Jospin au niveau international. Je me souviens juste de gaffes qui lui ont fait perdre l'élection

Je ne sais pas ... heu ... traiter un gouvernement étranger de terroriste ? au hasard ? C'est quand même l'une des plus grosses ! (même si c'est vrai ça ne se dit pas !)

Zephyr a écrit:

BelleAeris a écrit:

2/ comme dit GGG, quelles sont les établissements ou classes concernées ? Si ce n'est que pour les Zep ! Merci mais le social va encore aux mêmes et nous classe moyenne on se fait bien avoir encore !

Oui, c'est pour les ZEP en classe de CP et CE1, et je trouve ça pas correct qu'elle ne l'ait pas précisé ce soir (mais c'est précisé clairement dans son pacte).
Encore une fois, l'un ne vaut guère l'autre : la mesure des "pas plus de deux refus d'emplois sans perdre le droit au chômage" de Sarkozy varie d'un jour à l'autre, selon ses humeurs.

Je suis d'accord ! Si on propose un emploi de charpentier à une secrétaire ... ou vise versa !... Je trouve ça moyen !

Zephyr a écrit:

BelleAeris a écrit:

Autre exemple :
Revaloriser immédiatement les petites retraites :
L’amélioration des petites retraites sera la première priorité de la réforme des retraites. Elles seront augmentées de 5%. Le minimum vieillesse sera versé mensuellement.
1/ elle compte le financer comment ?

Je trouve que tu n'es pas objective là-dessus, BelleAeris : comme je l'ai répété maintes et maintes fois, les programmes de Royal et Sarkozy sont aussi dépensiers l'un que l'autre. Trop. Pourquoi donc se focaliser sur le coût du programme de Royal et pas celui de Sarkozy ? Ce n'est pas fair-play.

Désolée mais le financement des retraites pour sarkozy est clairement établi ! Il ne change rien ! Par contre, si les dépences sont identiques sans prendre en compte les retraites côté sarko alors là, je suis d'accord !

Zephyr a écrit:

BelleAeris a écrit:

2/ elle pense vraiment qu'avec 800 € (quand la personne arrive déjà à 800€) + 5% ça lui permettra plus d'accéder à une maison de retraite médicalisée ou à une personne à domicile que sans ces 5% ??
... et elle ne parle pas des autres retraites !

Oui, je suis d'accord, c'est insuffisant.
Mais c'est un peu incohérent avec ce que tu viens de dire juste avant, qui laissait sous-entendre que c'était infinançable

Tout à fait ! C'est infinançable et donc ridicule ! Que peut faire 5% de plus ou de moins quand les maisons de retraites sont entre 1300€ et 1800€ pour les moins chers ! Je ne vous parle pas des maisons grands luxes loin de là !

Zephyr a écrit:

BelleAeris a écrit:

Zephyr a écrit:

Le manque de discussion avec les partenaires sociaux, ça mène à des grèves générales, puis finalement un retrait des réformes, pour un bilan totalement contre-productif.

Parce que le Français moyen est assez nais pour croire que les acquis sociaux seront toujours là et qu'il faut se battre en dépis du bon sens pour le garder ! Comme ça ceux seront ses enfants qui en partiront dix fois plus mais pas lui ! Gardons les retraites comme elles sont, gardez ... Quand ça sera notre tour de la toucher, il n'y en aura plus ! Comme ça, ça sera mieux ! nous on paye mais on aura rien ! Par contre, les vieux grincheux eux auront leur belles retraites à la date prévue !

Non, je ne suis pas d'accord, ce n'est pas un bon exemple.
Etant donné l'accroissement de la durée de vie, il est normal que la durée de cotisation s'allonge, à mon avis. Personnellement, je reconnais tout à fait la nécessité d'une réforme des retraites (mais il aurait aussi fallu augmenter le minimum vieillesse, pourquoi donc ne l'ont-ils pas fait ?). Avancer l'âge de la retraite avec la durée de vie, ce n'est pas un recul social, c'est l'évolution normale (un peu comme l'augmentation des salaires avec l'inflation).

Et ce dont tu parles ici, c'est des grèves décidées par des partenaires sociaux non représentatifs. Ce n'est pas ce que je veux, ce n'est pas ce que Royal veut, qui cherche à stimuler un syndicalisme massif et donc représentatif.

Mais en attendant, le gouvernement a reculé au lieu de maintenir ! Mais je veux bien voir des "partenaires sociaux représentatifs" ! Je ne demande que ça ! Mais je suis une douce rêveuse !...

BelleAeris a écrit:

Je ne sais pas ... heu ... traiter un gouvernement étranger de terroriste ? au hasard ? C'est quand même l'une des plus grosses ! (même si c'est vrai ça ne se dit pas !)

Hum... Ca me dit vaguement quelque chose, mais je ne me souviens plus trop. C'était à quel propos ?

BelleAeris a écrit:

Zephyr a écrit:

BelleAeris a écrit:

Autre exemple :
Revaloriser immédiatement les petites retraites :
L’amélioration des petites retraites sera la première priorité de la réforme des retraites. Elles seront augmentées de 5%. Le minimum vieillesse sera versé mensuellement.
1/ elle compte le financer comment ?

Je trouve que tu n'es pas objective là-dessus, BelleAeris : comme je l'ai répété maintes et maintes fois, les programmes de Royal et Sarkozy sont aussi dépensiers l'un que l'autre. Trop. Pourquoi donc se focaliser sur le coût du programme de Royal et pas celui de Sarkozy ? Ce n'est pas fair-play.

Désolée mais le financement des retraites pour sarkozy est clairement établi ! Il ne change rien ! Par contre, si les dépences sont identiques sans prendre en compte les retraites côté sarko alors là, je suis d'accord !

Si, Sarko propose d'augmenter le minimum vieillesse de 25%. Ce avec quoi je suis d'accord (je pense que ça devrait être prioritaire par rapport à d'autres mesures), comme quoi (sauf qu'il n'a pas du tout précisé à quel moment la hausse se ferait, un peu flou...)
Alors, c'est toujours infinançable ?
Et je maintiens : je parle bien du coût de chaque programme, dans leur ensemble (pas que les retraites : dans leur ensemble). Ils coûtent à peu près aussi cher, Sarko comme Ségo.

BelleAeris a écrit:

Mais en attendant, le gouvernement a reculé au lieu de maintenir ! Mais je veux bien voir des "partenaires sociaux représentatifs" ! Je ne demande que ça ! Mais je suis une douce rêveuse !...

Stimuler le syndicalisme, ça me semble une bonne solution. Car c'est clair que le syndicalisme a vraiment une image "vieillote" et bêtement têtue, qu'il serait bon de changer.

Zephyr a écrit:

BelleAeris a écrit:

Je ne sais pas ... heu ... traiter un gouvernement étranger de terroriste ? au hasard ? C'est quand même l'une des plus grosses ! (même si c'est vrai ça ne se dit pas !)

Hum... Ca me dit vaguement quelque chose, mais je ne me souviens plus trop. C'était à quel propos ?

gouvernement palestinien !

Zephyr a écrit:

Si, Sarko propose d'augmenter le minimum vieillesse de 25%. Ce avec quoi je suis d'accord (je pense que ça devrait être prioritaire par rapport à d'autres mesures), comme quoi (sauf qu'il n'a pas du tout précisé à quel moment la hausse se ferait, un peu flou...)
Alors, c'est toujours infinançable ?
Et je maintiens : je parle bien du coût de chaque programme, dans leur ensemble (pas que les retraites : dans leur ensemble). Ils coûtent à peu près aussi cher, Sarko comme Ségo.

Non, je trouve ça aussi infinançable ! Par contre, il serait peut être temps au lieu de faire des logements sociaux de faire des maisons de retraire sociales ! Le budget sera certes aussi important mais je pense que ça servira beaucoup plus ! On a déjà bien assez de parc à bétails pour jeunes ! Le PB est le temps de construction ! Pour moi, il n'y a pas de "recette miracle". C'est bien de vouloir faire d'un côté comme de l'autre mais faire un pansement avec une feuille d'arbre et de l'eau, je trouve ça assez pauvre ! La crise du logement doit être géré par priorité ! Les jeunes propiétaires, les vieux locataires dans des établissement spéciaux ! En plus les jeunes qui seront propriétaires pourront louer ou revendre quand ils seront vieux...

Zephyr a écrit:

BelleAeris a écrit:

Mais en attendant, le gouvernement a reculé au lieu de maintenir ! Mais je veux bien voir des "partenaires sociaux représentatifs" ! Je ne demande que ça ! Mais je suis une douce rêveuse !...

Stimuler le syndicalisme, ça me semble une bonne solution. Car c'est clair que le syndicalisme a vraiment une image "vieillote" et bêtement têtue, qu'il serait bon de changer.

Il me semblait que seulement 10% des Français sont syndiqués, je ne trouve pas que ça soit vraiment représentatif de la France !

Petite précision concernant les classes de 17 élèves.

De nombreuses classes peuvent être crées sans dpenser un seul centime.
Il y a actuellement environ 12000 profs et instits qui sont payés à ne rien faire. Il n'ont pas de poste.
Il suffit donc de leur attribuer une classe.

sur les énormités, j'ai appris hier que le nucléaire était une "energie propre", quand c'est asséné avec un regard insistant et une certaine aisance, ca ne choque personne... lorsqu'on en est à confondre non-rejet de gaz à effet de serre et propre, il y a boulette.

Le seule truc que je reproche à Ségo, c'est son amnque d'aisance oratoire mais comme elle n'a pas été devant une camera 24h/24 depuis 5 ans, c'est excusable, ca ne l'aurait pas été de Sarko.

Il l'a attaqué plusieurs fois sur les positions de Francois Hollande, c'est ce qu'on peut appeler un coup sous la ceinture. Elle ne lui a pas demandé ce que Cecilia pensait de ses baisses d'impots... et si Dominique Strauss-Kahn avait été président du PS, il n'y aurait pas fait réference.

Je constate au final que les pro-Sarko déclarés (et ils sont nombreux ici!!!) n'ont vu que du négatif chez Sego et que les qualités d'orateurs de Sarko fonctionnent bien. A aucun moment ils ne remettent en doute la véracité de ce qu'il peut pretendre. Des conneries il en dit aussi beaucoup et il en a dit hier. Ségo a eu raison de lui demander pourquoi il voulait acceder aux affaires s'il ne pouvait pas changer certains modes de financement, par exemple.
Les pro-sego, comme moi, ont au moins le mérite de relever les conneries qu'elle a pu dire, il est vrai qu'elles sont plus faciles à relever car moins bien emballées.