Pourquoi je voterai pour Ségolène Royal

avec Igor !

Je n'arrive pas à croire que tout le monde se laisse embobiner par la facilité d'expression de Sarko ! personnellement, je ne compte pas passer ma vie à écouter le chef de l'état parler !et si c'est pour mieux me mentir, je préfère qu'il le fasse avec moins d'aisance

Et je suis assez déçue du niveau de la discussion ici ! je n'y connais pas grand-chose en politique, je n'avais pas d'avis précis sur la question, je ne connaissais pas vraiment le programme des 2 candidats, et je n'osais pas aller voter pour cette raison, ben je vois qu'il y en a qui ne se posent pas tant de questions ! beaucoup de gens s'expriment ici et ont l'air d'avoir un avis très tranché sur la question, surtout en faveur de Sarko, et j'étais prête à me laisser convaincre d'un côté comme de l'autre, mais j'ai eu peu d'arguments à me mettre sous la dent !

J'ai entendu très peu de critiques précises sur le plan de Ségolène Royal, à par le fait qu'elle était niaise, qu'elle manquait de charisme, était hystérique, qu'elle devait avoir ses règles ! (c'est franchement ras les paquerettes tout ça) m'enfin, il me semble qu'elle a elle aussi une carrière politique derrière elle, elle a d'ailleurs parlé de son expérience, de ses résultats ! elle n'est peut-être pas aussi à l'aise que Sarkozy pour s'exprimer et nous faire avaler n'importe quoi, mais cela veut-il dire qu'elle est incompétente ? elle a été capable de défendre ses idées et son point de vue, et c'est pour moi le plus important !
Et je trouve aussi que les pro-Sarko manquent d'objectivité et sont plus attachés à la personnalité des candidats qu'à ce qu'ils proposent !
Je ne demande qu'à être convaincue, mais franchement, ceux qui trouvent le programme de Sarko clair et précis, j'accepte volontiers leurs explications !

BelleAeris a écrit:

Stimuler le syndicalisme, ça me semble une bonne solution. Car c'est clair que le syndicalisme a vraiment une image "vieillote" et bêtement têtue, qu'il serait bon de changer.

Il me semblait que seulement 10% des Français sont syndiqués, je ne trouve pas que ça soit vraiment représentatif de la France ![/quote]
Mais justement, c'est ce que je dis ! En stimulant l'adéhsion aux syndicats, on aboutirait à des syndicats plus représentatifs.

Il y a plus d'adhérant à la CGT qu'à l'UMP et au PS réunit. La CGT est beaucoup plus représentative de ce pays que l'UMP.

On était loin du débat de 1988. Je les ai trouvé tous les deux assez faibles.

krka a écrit:

Il y a plus d'adhérant à la CGT qu'à l'UMP et au PS réunit. La CGT est beaucoup plus représentative de ce pays que l'UMP.

Hum... Je suis pas sur
Pour qu'un parti ou un syndicat soit représentatif, il faut que ses propositions soient alignés sur ce que désire une partie importante de la population.
Un parti valide cela en soumettant ses propositions aux élections.
Ce n'est pas le cas d'un syndicat, qui pour être représentatif doit avoir pour membres un pourcentage significatif des travailleurs. Le nombre absolu n'est pas suffisant.

khaibar_igor a écrit:

Je constate au final que les pro-Sarko déclarés (et ils sont nombreux ici!!!) n'ont vu que du négatif chez Sego et que les qualités d'orateurs de Sarko fonctionnent bien.

Je suis loin d'être pro-sarko ! Je n'ai pas voté au premier tour (et j'aurais voté blanc si javais dû le faire).

khaibar_igor a écrit:

A aucun moment ils ne remettent en doute la véracité de ce qu'il peut pretendre. Des conneries il en dit aussi beaucoup et il en a dit hier. Ségo a eu raison de lui demander pourquoi il voulait acceder aux affaires s'il ne pouvait pas changer certains modes de financement, par exemple.

Qu'appelle tu affaires car qu'il soit en ministre de l'intérieur ou ministre des finances, je pense qu'il a fait plus que Ségo sous mitterrand!

khaibar_igor a écrit:

Les pro-sego, comme moi, ont au moins le mérite de relever les conneries qu'elle a pu dire, il est vrai qu'elles sont plus faciles à relever car moins bien emballées.

Je dis juste que sarko dit des conneries moins grosses que celles de Ségo ! Je n'ai jamais dit qu'il n'en a pas dites !

@ zephyr :
Par ailleurs, Si les retraites doivent augmenter de 5% d'un côté et 25% de l'autre, ayant le même budget, Sarko a 20% d'avance alors pour arriver au même résultat (décevant des 2 côtés) ! Donc son budget est inférieur !
De plus, il ne remet pas en cause tous ce qui a été fait ! Ce qui entraine une perte d'argent à la mise en place et une perte d'argent à le défaire ! ça me rappelle une certaine personne qui voulait remettre le franc alors qu'on venait de passer à l'euro !

as tu exactement le budget des 2 candidats ?

Nemoadd a écrit:

Petite précision concernant les classes de 17 élèves.

De nombreuses classes peuvent être crées sans dpenser un seul centime.
Il y a actuellement environ 12000 profs et instits qui sont payés à ne rien faire. Il n'ont pas de poste.
Il suffit donc de leur attribuer une classe.

On parle bien de ceux qui ont des diplômes à tire la rigot qui sont payés 10 fois plus que les pauvres prof des écoles et qui en foutent pas une rame ?
Là, je te rejoinds ! Il faudrait vraiment que ça change mais je ne les vois pas en train de donner des cours à des monstres d'une dizaine d'années !

Merenwen a écrit:

J'ai entendu très peu de critiques précises sur le plan de Ségolène Royal

Pourtant j'ai donné des exemples précis !

Merenwen a écrit:

à par le fait qu'elle était niaise, qu'elle manquait de charisme, était hystérique, qu'elle devait avoir ses règles ! (c'est franchement ras les paquerettes tout ça)

Je suis d'accord que ce genre de réflexion ne fait pas avancer !

Merenwen a écrit:

il me semble qu'elle a elle aussi une carrière politique derrière elle, elle a d'ailleurs parlé de son expérience, de ses résultats !

Si tu penses que passer sous le bureau c'est une carière politique ... Les résultats ??? Je veux bien une liste avec les points précis ! Car intégrer des handicapés dans les écoles, c'est bien mais quand on voit les profs qu'on mets dans ces dites classes, je trouve ça INADMISSIBLE ! C'est toujours des incompétents qui passent soit leur temps à être sur internet, soit qui boivent leur café, soit ils sont en dépression ! Et là les parents ne peuvent rien dire car les enfants sont à l'école ! Et je ne suis pas du tout sure que c'est ce que les parents voulaient pour leurs enfants !

Merenwen a écrit:

elle n'est peut-être pas aussi à l'aise que Sarkozy pour s'exprimer et nous faire avaler n'importe quoi, mais cela veut-il dire qu'elle est incompétente ? elle a été capable de défendre ses idées et son point de vue, et c'est pour moi le plus important !

Ses idées ? Mais elle n'en a pas ! Il faut toujours qu'elle voit avec les partenaires sociaux pour décider du moindre truc ! Bref, elle dit que ça va changer mais rien ne changera !

Merenwen a écrit:

Et je trouve aussi que les pro-Sarko manquent d'objectivité et sont plus attachés à la personnalité des candidats qu'à ce qu'ils proposent !

Pour critiquer, il faudrait qu'il y est une substance à critique ! Son programme est creux et vide ! Mais je peux faire point par point en collant son "pacte" ! Je peux faire de même avec Sarko car il n'est pas tout blanc comme certains essaye de nous le faire croire ! Je dis juste qu'il a un petit avantage ! Et pas beaucoup plus ! Car pour moi, les programmes c'est bien mais il reste que la personne fait aussi beaucoup ! Le chef de l'état ne doit pas faire de gaffes surtout en politique extérieur !

krka a écrit:

On était loin du débat de 1988. Je les ai trouvé tous les deux assez faibles.

Je les trouve particulièrement médiocre tous les deux !

BelleAeris a écrit:

Nemoadd a écrit:

Petite précision concernant les classes de 17 élèves.

De nombreuses classes peuvent être crées sans dpenser un seul centime.
Il y a actuellement environ 12000 profs et instits qui sont payés à ne rien faire. Il n'ont pas de poste.
Il suffit donc de leur attribuer une classe.

On parle bien de ceux qui ont des diplômes à tire la rigot qui sont payés 10 fois plus que les pauvres prof des écoles et qui en foutent pas une rame ?
Là, je te rejoinds ! Il faudrait vraiment que ça change mais je ne les vois pas en train de donner des cours à des monstres d'une dizaine d'années !

Non, je parle de profs normaux à qui l'état demande de rester chez eux car aucune classe ne leur ai affectée.
Après, qu'il y ai des profs feignants et qui n'en foutent pas une, c'est un autre problème. Et on a ça dans tout les boulots.

Nemoadd a écrit:

BelleAeris a écrit:

Nemoadd a écrit:

Petite précision concernant les classes de 17 élèves.

De nombreuses classes peuvent être crées sans dpenser un seul centime.
Il y a actuellement environ 12000 profs et instits qui sont payés à ne rien faire. Il n'ont pas de poste.
Il suffit donc de leur attribuer une classe.

On parle bien de ceux qui ont des diplômes à tire la rigot qui sont payés 10 fois plus que les pauvres prof des écoles et qui en foutent pas une rame ?
Là, je te rejoinds ! Il faudrait vraiment que ça change mais je ne les vois pas en train de donner des cours à des monstres d'une dizaine d'années !

Non, je parle de profs normaux à qui l'état demande de rester chez eux car aucune classe ne leur ai affectée.
Après, qu'il y ai des profs feignants et qui n'en foutent pas une, c'est un autre problème. Et on a ça dans tout les boulots.

Je ne parle pas de prof feignants mais belle et bien de prof avec des doctorat et autre qui donnent 1 à 2 heures de cours par semaine et qui sont payés beaucoup plus que les profs normaux qui eux bossent 38 h et plus par semaine !

BelleAeris a écrit:

Merenwen a écrit:

Et je trouve aussi que les pro-Sarko manquent d'objectivité et sont plus attachés à la personnalité des candidats qu'à ce qu'ils proposent !

Mais je peux faire point par point en collant son "pacte" ! Je peux faire de même avec Sarko car il n'est pas tout blanc comme certains essaye de nous le faire croire !

Ca, ça m'intéresse oui,

BelleAeris a écrit:

Je ne parle pas de prof feignants mais belle et bien de prof avec des doctorat et autre qui donnent 1 à 2 heures de cours par semaine et qui sont payés beaucoup plus que les profs normaux qui eux bossent 38 h et plus par semaine !

Je passe en coup de vent sur le forum, mais je peux pas trop laisser passer ça.
Etant en contact d'assez prés avec le milieu, je serais vraiment, vraiment très curieux de ce à quoi tu fais référence.
Si c'est aux maîtres de conférence (qui ont une charge horaire de six heures d'enseignement à l'université par semaine), tu n'es pas sans savoir :
- qu'ils sont aussi chercheurs, et que c'est ça qui occupe l'essentiel de leur temps
- qu'en sciences humaines en tous cas, un cours de 3h peut prendre environ... 30h à préparer (du vécu)
Si c'est de chercheurs dont tu parles, il y en a qui donnent 1 à 2 heures de cours par semaine "pour le plaisir" (car ils n'ont aucune obligation en la matière), mais ce n'est pas leur métier : ils sont chercheurs.

On est un peu dans le n'importe quoi là...

On est un peu dans le n'importe quoi quand on entend les bourdes que dit Mme Royal, bon ce sera mon dernier poste politique parce que le débat n'avance pas. Je prie chaque seconde pour que le bon sens l'emporte, on a eu une lecon de non respect hier soir, de ridicule, à votre avis elle s'est mis en colère pourquoi?? pour éviter les questions de fond mais crois tu Zéphyr que c'est en gueulant comme une taé et en coupant la parole qu'on est un bon président?? non.
Je veux bien qu'on critique les méthodes de Sarkozy, pourtant Votre argument N°1 contre lui s'est éffondré hier. Il a été plus calme précis parlait mieux, plus vite plus clairement, était en accord avec ses idées.
Moi j'ai écouté avec intention et Mme Royal n'a décidemment pas un programme efficace. Elle veut tout le temps parler avec les partenaires sociaux, rois de l'immobilisme par excellence. Ca ne rime à rien. Elle s'est toujours aussi bien dire ce qui va mal mais on ne connait toujours pas ses principaux engagement car elle meme ne les connait pas puisque c'est les partenaires sociaux qui vont les élaborer. Je trouve que c'est grave qu'un pays comme la France se contente d'une candidate aussi médiocre.
Je sais pas si tu investis dans la bourse mais moi ce que je vois c'est que les gens du milieu populaire légèrement aisés vont en prendre plein la gueule avec Royal !
Je ne suis pas d'accord pour dire que le programme de Sarkozy coute aussi cher que celui de la folle, il n'y a rien avoir. Hier elle a tout promis, à tout le monde, lui, a fait un discours qui sent l'équilibre encore une fois il n'a pas eu à s'enerver il ne lui coupait pas la parole. Et après elle lui dit qu'il n'est pas crédible !! C'était un véritable spectacle et j'attends de voir Dimanche si je vis dans un pays de gens sensés et qui n'ont pas peur de l'éfficacité, car c'est pas en nous récitant des poèmes écrits par Mr Hollande et en manquant de respect comme l'autre l'a fait ( je comprends Eric Besson) à des adversaires qui la respecte qu'on dirige un pays...

Zephyr a écrit:

Je passe en coup de vent sur le forum, mais je peux pas trop laisser passer ça.
Etant en contact d'assez prés avec le milieu, je serais vraiment, vraiment très curieux de ce à quoi tu fais référence.
Si c'est aux maîtres de conférence (qui ont une charge horaire de six heures d'enseignement à l'université par semaine), tu n'es pas sans savoir :
- qu'ils sont aussi chercheurs, et que c'est ça qui occupe l'essentiel de leur temps
- qu'en sciences humaines en tous cas, un cours de 3h peut prendre environ... 30h à préparer (du vécu)
Si c'est de chercheurs dont tu parles, il y en a qui donnent 1 à 2 heures de cours par semaine "pour le plaisir" (car ils n'ont aucune obligation en la matière), mais ce n'est pas leur métier : ils sont chercheurs.

On est un peu dans le n'importe quoi là...

Je suis désolée mais donner comme tu dis "6h de cours par semaine" et faire tous les mois 1 semaine ou 15 jours aux sechelles pour faire de la plongée en guise de recherche ... je trouve ça plutôt moyen les recherches !
Surtout quand à côté de ça, des pauvres pecnos font le cotats ANNUEL des 35h en 5 mois ! Le reste du temps, ils bossent gratis à leur frais, car contrairement à ce qui a été dit les fonctionnaires ne sont pas payé en heures supp ! On est fonctionnaire 24h sur 24 !
ça me fait doucement rire ! Parce que 1820h en 5 mois, il faut se les taper ! Faîtes le calcul à la semaine et vous pourrez me dire qui est le plus à plaindre ! Les heures de sommeil en retard, je sais ce que c'est !

BelleAeris a écrit:

Zephyr a écrit:

Je passe en coup de vent sur le forum, mais je peux pas trop laisser passer ça.
Etant en contact d'assez prés avec le milieu, je serais vraiment, vraiment très curieux de ce à quoi tu fais référence.
Si c'est aux maîtres de conférence (qui ont une charge horaire de six heures d'enseignement à l'université par semaine), tu n'es pas sans savoir :
- qu'ils sont aussi chercheurs, et que c'est ça qui occupe l'essentiel de leur temps
- qu'en sciences humaines en tous cas, un cours de 3h peut prendre environ... 30h à préparer (du vécu)
Si c'est de chercheurs dont tu parles, il y en a qui donnent 1 à 2 heures de cours par semaine "pour le plaisir" (car ils n'ont aucune obligation en la matière), mais ce n'est pas leur métier : ils sont chercheurs.

On est un peu dans le n'importe quoi là...

Je suis désolée mais donner comme tu dis "6h de cours par semaine" et faire tous les mois 1 semaine ou 15 jours aux sechelles pour faire de la plongée en guise de recherche ... je trouve ça plutôt moyen les recherches !
Surtout quand à côté de ça, des pauvres pecnos font le cotats ANNUEL des 35h en 5 mois ! Le reste du temps, ils bossent gratis à leur frais, car contrairement à ce qui a été dit les fonctionnaires ne sont pas payé en heures supp ! On est fonctionnaire 24h sur 24 !
ça me fait doucement rire ! Parce que 1820h en 5 mois, il faut se les taper ! Faîtes le calcul à la semaine et vous pourrez me dire qui est le plus à plaindre ! Les heures de sommeil en retard, je sais ce que c'est !

Ben lance-toi dans la recherche alors...

Je connais quelqu'un qui travaille au ministère des finances. Ah, la planque me direz-vous.

Cet homme est grugé !

Il pensait avoir des horaires de fonctionnaires 8 - 17 h.

On lui impose la surveillance de casinos - toujours pour le même traitement, il passe des nuits devant les machines et compte recettes sur recettes. En outre, il n'est pas rare, vu ses compétences pointues, qu'on le rappelle pour un coup de main.

Dans le privé, même chez nous, il se ferait de jolis mois à ce régime ; à l'état : nada.

GGG a écrit:

Je connais quelqu'un qui travaille au ministère des finances. Ah, la planque me direz-vous.

Cet homme est grugé !

Il pensait avoir des horaires de fonctionnaires 8 - 17 h.

On lui impose la surveillance de casinos - toujours pour le même traitement, il passe des nuits devant les machines et compte recettes sur recettes. En outre, il n'est pas rare, vu ses compétences pointues, qu'on le rappelle pour un coup de main.

Dans le privé, même chez nous, il se ferait de jolis mois à ce régime ; à l'état : nada.

Merci !

Dénigrer les fonctionnaires est la stratégie distillée dans l'opinion publique par nos hommes politiques afin que les mesures de restrictions ultérieures soient implicitement acceptées par la masse.

Souvenez-vous, les belges, du sort des enseignants (Onkelinx -PS- 3.000 emplois supprimés sans cellule de reconversion). Tout avait débuté par des phrases assassines : "ils ont 2 mois de vacances"... Maintenant, il manque des enseignants - Belle réussite socialiste là encore.

Dans les soins de santé : on dénonce les abus mais on se garde bien de punir les abuseurs car utiles pour prendre des mesures de restriction budgétaire linéaire - plus faciles (infirmières - kinés - médicaments).

On ne dénonce que trop rarement le surcoût de nos hommes politiques. Or, là, un botin ne suffit pas.

Pourquoi les carnets de la Cour des Comptes ne sont-ils pas sur le net ?

Elio Di Rupo sera à Lilles pour soutenir Ségolène.

Il prendra la parole.

Moralité : qui se ressemble s'assemble - fin de la démonstration.

Sarko va passer. Français, vous échappez à la mafia rouge.

GGG a écrit:

Tout avait débuté par des phrases assassines : "ils ont 2 mois de vacances"...

Ca m'énerve particulièrement, ces phrases là: les enseignants n'ont pas deux mois de vacances. Il faut rappeler le postulat de départ: les enseignants ne bossent pas en juillet et août parce qu'ils ne sont pas payés pendant juillet et août. Le salaire qu'ils touchent à ce moment là (en Belgique, hein, en France, je sais pas) est un salaire différé, qui est ponctionné chaque mois sur leur rémunération de base, et qui constitue une mesure sociale: au départ, les enseignants recevaient leur salaire plein de septembre à juin et étaient censés épargner eux-même pour se débrouiller en juillet et août. Vu que l'être humain est crétin par nature, nombre d'entre eux ne s'en sortaient pas, et le système du salaire différé a été imaginé. C'est une sorte d'assistance à l'épargne obligatoire. Dès lors, je trouve nul d'utiliser l'argument selon lequel ils devraient prester des services en juillet et en août, qui a pourtant été avancé à un moment. Si on leur demande ce genre de chose, il faudra aussi les payer pour qu'ils le fassent...

GGG a écrit:

Elio Di Rupo sera à Lilles pour soutenir Ségolène.

Il prendra la parole.

Moralité : qui se ressemble s'assemble - fin de la démonstration.

Sarko va passer. Français, vous échappez à la mafia rouge.

Tu veux dire que Ségolène est homosexuelle? Mince...

GGG a écrit:

Elio Di Rupo sera à Lilles pour soutenir Ségolène.

Déjà ses chances étaient minces, mais alors là ils l'achèvent. Je ne pensais pas que Sarko enverrait Di Rupo, le combat devait être loyal.

sherinford a écrit:

GGG a écrit:

Elio Di Rupo sera à Lilles pour soutenir Ségolène.

Il prendra la parole.

Moralité : qui se ressemble s'assemble - fin de la démonstration.

Sarko va passer. Français, vous échappez à la mafia rouge.

Tu veux dire que Ségolène est homosexuelle? Mince...

Non non, elle aime les hommes

Zephyr a écrit:

BelleAeris a écrit:

Je ne parle pas de prof feignants mais belle et bien de prof avec des doctorat et autre qui donnent 1 à 2 heures de cours par semaine et qui sont payés beaucoup plus que les profs normaux qui eux bossent 38 h et plus par semaine !

Je passe en coup de vent sur le forum, mais je peux pas trop laisser passer ça.
Etant en contact d'assez prés avec le milieu, je serais vraiment, vraiment très curieux de ce à quoi tu fais référence.
Si c'est aux maîtres de conférence (qui ont une charge horaire de six heures d'enseignement à l'université par semaine), tu n'es pas sans savoir :
- qu'ils sont aussi chercheurs, et que c'est ça qui occupe l'essentiel de leur temps
- qu'en sciences humaines en tous cas, un cours de 3h peut prendre environ... 30h à préparer (du vécu)
Si c'est de chercheurs dont tu parles, il y en a qui donnent 1 à 2 heures de cours par semaine "pour le plaisir" (car ils n'ont aucune obligation en la matière), mais ce n'est pas leur métier : ils sont chercheurs.

On est un peu dans le n'importe quoi là...

Je suis d'accord ce n'est pas comparable

Juste pour rebondir sur le sujet, entre un prof aggrégé et un prof avec le capes il y a bien des différences non ?
il me semble que les aggrégés ont plus de salaire (normal car diplome plus difficile) par contre moins de cours (la je ne comprends pas pourquoi)

sherinford a écrit:

GGG a écrit:

Tout avait débuté par des phrases assassines : "ils ont 2 mois de vacances"...

Ca m'énerve particulièrement, ces phrases là: les enseignants n'ont pas deux mois de vacances. Il faut rappeler le postulat de départ: les enseignants ne bossent pas en juillet et août parce qu'ils ne sont pas payés pendant juillet et août.

Merci de le préciser ! En France, le principe est le même.
Deux mois de vacances, certes, mais deux mois "non payés".

Grundir a écrit:

Je suis d'accord ce n'est pas comparable

Juste pour rebondir sur le sujet, entre un prof aggrégé et un prof avec le capes il y a bien des différences non ?
il me semble que les aggrégés ont plus de salaire (normal car diplome plus difficile) par contre moins de cours (la je ne comprends pas pourquoi)

Là, je peux éclairer ta lanterne :
un certifié doit donner 18h de cours hebdomadaires.
un agrégé doit donner 15h de cours hebdomadaires, mais il est payé plus cher à l'heure. "Au final", il gagne plus.

j'ai laissé tomber ma "carrière" d'enseignant-chercheur pour plein de raisons, entre autre que c'est payé avec des clopinettes jusqu'à environ 35 ans.
Quand j'ai commencé mon DEA, je me suis renseigné en profondeur sur ce qui m'attendait pour la suite, j'y ai vu des fainéant mais surtout des gnes qui bossait beaucoup (certaisn la nuit car les labos étaient plus calmes) et j'ai fini par fuire au bout de 6 mois et ai passé un concours d'ingénieur pour entrer dans l'aviation civile.
Je ne voulais pas devenir particulièrment fonctionnaire mais après 6 à 8 mois de recherche et que des offres d'emploi au SMIC ou guère plus (avec une maitrise, un niveau DEA, un diplome d'ingenieur allemand et en etant trilingue...) ce concours a été salvateur.

Alahnar a écrit:

Merci de le préciser ! En France, le principe est le même.
Deux mois de vacances, certes, mais deux mois "non payés".

Ca, c'est vrai et presque personne ne le sait... ils otn 10 mois de salaires versés sur 12.

BelleAeris a écrit:

Zephyr a écrit:

Je passe en coup de vent sur le forum, mais je peux pas trop laisser passer ça.
Etant en contact d'assez prés avec le milieu, je serais vraiment, vraiment très curieux de ce à quoi tu fais référence.
Si c'est aux maîtres de conférence (qui ont une charge horaire de six heures d'enseignement à l'université par semaine), tu n'es pas sans savoir :
- qu'ils sont aussi chercheurs, et que c'est ça qui occupe l'essentiel de leur temps
- qu'en sciences humaines en tous cas, un cours de 3h peut prendre environ... 30h à préparer (du vécu)
Si c'est de chercheurs dont tu parles, il y en a qui donnent 1 à 2 heures de cours par semaine "pour le plaisir" (car ils n'ont aucune obligation en la matière), mais ce n'est pas leur métier : ils sont chercheurs.

On est un peu dans le n'importe quoi là...

Je suis désolée mais donner comme tu dis "6h de cours par semaine" et faire tous les mois 1 semaine ou 15 jours aux sechelles pour faire de la plongée en guise de recherche ... je trouve ça plutôt moyen les recherches !

C'est tellement navrant que je ne sais même pas quoi dire...
Devenir chercheur, c'est être payé des clopinettes pour un boulot de dingue. Alors attention, je ne vais pas dire que c'est "honteux" ou autre: c'est la loi de l'offre et de la demande ; les chercheurs font un boulot passionnant, et il le payent au prix fort. Bac+10 et commencer à 1500 €/mois, c'est sur qu'il faut être motivé... Le seul hic, c'est qu'ils partent en grande majorité à l'étranger en raison des salaires largement plus élevés.

Un conseil, renseigne-toi un petit peu avant ce genre de jugement.
Je ne sais pas qui est ta référence en la matière, mais étant doctorant (et ayant quelques stages dans le métier à mon actif, dans des domaines assez différents - physique, philosophie, psychologie), j'ai croisé un grand nombre de chercheurs, et le nombre d'heures hebdomadaires de travail pour eux tourne entre 50h (pour les fainéants) et 85h (pour les motivés).

Ce qui me fait justement hésiter sur le métier de chercheur, je ne suis pas sur d'être prêt à tout sacrifier sur l'autel de la recherche, or le métier l'exige.
Alors s'il te plaît, respecte-les un petit peu.

Alahnar a écrit:

Grundir a écrit:

Juste pour rebondir sur le sujet, entre un prof agrégé et un prof avec le capes il y a bien des différences non ?
il me semble que les agrégés ont plus de salaire (normal car diplome plus difficile) par contre moins de cours (la je ne comprends pas pourquoi)

Là, je peux éclairer ta lanterne :
un certifié doit donner 18h de cours hebdomadaires.
un agrégé doit donner 15h de cours hebdomadaires, mais il est payé plus cher à l'heure. "Au final", il gagne plus.

ok mais pourquoi doit il moins travailler ?

khaibar_igor a écrit:

Alahnar a écrit:

Merci de le préciser ! En France, le principe est le même.
Deux mois de vacances, certes, mais deux mois "non payés".

Ca, c'est vrai et presque personne ne le sait... ils otn 10 mois de salaires versés sur 12.

Comme tous les fonctionnaires ! Ils s'appellent ça un salaire "lissé"
On oublie aussi de dire que les 13e, 14e et 15e mois qui sont versés dans le privé est une utopie pour beaucoup de fonctionnaires !

Zephyr a écrit:

C'est tellement navrant que je ne sais même pas quoi dire...
Devenir chercheur, c'est être payé des clopinettes pour un boulot de dingue. Alors attention, je ne vais pas dire que c'est "honteux" ou autre: c'est la loi de l'offre et de la demande ; les chercheurs font un boulot passionnant, et il le payent au prix fort. Bac+10 et commencer à 1500 €/mois, c'est sur qu'il faut être motivé... Le seul hic, c'est qu'ils partent en grande majorité à l'étranger en raison des salaires largement plus élevés.

Un conseil, renseigne-toi un petit peu avant ce genre de jugement.
Je ne sais pas qui est ta référence en la matière, mais étant doctorant (et ayant quelques stages dans le métier à mon actif, dans des domaines assez différents - physique, philosophie, psychologie), j'ai croisé un grand nombre de chercheurs, et le nombre d'heures hebdomadaires de travail pour eux tourne entre 50h (pour les fainéants) et 85h (pour les motivés).

Ce qui me fait justement hésiter sur le métier de chercheur, je ne suis pas sur d'être prêt à tout sacrifier sur l'autel de la recherche, or le métier l'exige.
Alors s'il te plaît, respecte-les un petit peu.

Je pense qu'il y a confusion ! Les chercheurs sont des chercheurs ! D'ailleurs, je suis bien d'accord que la plupart sont partis dans des pays plus accueillant comme l'Allemagne, la Suisse ... J'ai des connaissances dans ce milieu très très proches (laborantins, chercheurs...) donc je connais aussi leurs problèmes !

Là, je parle de professeurs universitaires qui ont un ordi tout neuf à chaque rentrée payé par l'université, qui sont tellement "payé des clopinettes" qu'ils se payent des séjours de rêves tous les mois !
Quand je vois qu'à côté de ça, un prof des écoles (ancienne génération) qui arrive en fin de carrière touche vraiment des clopinettes ! Et en plus étant à l'échelon le plus élevé, on ne peut pas espéré mieux ... je trouve ça plutôt décevant ! C'est encore une France à 2 vitesses !

BelleAeris a écrit:

khaibar_igor a écrit:

Alahnar a écrit:

Merci de le préciser ! En France, le principe est le même.
Deux mois de vacances, certes, mais deux mois "non payés".

Ca, c'est vrai et presque personne ne le sait... ils otn 10 mois de salaires versés sur 12.

Comme tous les fonctionnaires ! Ils s'appellent ça un salaire "lissé"
On oublie aussi de dire que les 13e, 14e et 15e mois qui sont versés dans le privé est une utopie pour beaucoup de fonctionnaires !

comment ca tous les fonctionnaires ?

notons au passage que ces mois dont du parles dans le privée sont dépendant des resultats de l'entreprise, en aucun cas ce n'est un acquis.
de mon experience perso le mieux que j'ai pu voir c'est l'equivalent d'1 mois (mais avant prelevement sociaux donc au final ca fait moins qu'un mois normal)